Дело № 12(а)-№\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием Кулакова М.В., рассмотрев жалобу Кулакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 22.03.2011г. о назначении административного наказания, которым Кулаков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год УСТАНОВИЛ: Постановлением от 22.03.2011г. о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова Кулаков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что 05 февраля 2011 года в 17 час. 15 мин. он, управляя транспортным средством хххх номерной знак №/64, на ул. Чапаева, д. 82 г.Саратова допустил наезд на пешехода Каргина В.А., ---- года рождения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Не согласившись с данным решением Кулаков М.В. обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья не вызвал в судебное заседание свидетелей, не дал надлежащую оценку его объяснениям об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которые сводятся к том, что он на пешехода наезд не совершал, сам пешеход Каргин В.А. беспричинно ударил его автомобиль кулаком, а неизвестный ему пассажир затеял потасовку, в результате которой переход и получил телесные повреждения. В судебном заседании Кулаков М.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вину в совершении правонарушении не признает в полном объеме, что в указанном месте и время он ехал совместно с ранее неизвестным ему пассажиром. Вдруг неожиданно он услышал сильный удар по крыше своей автомашины, который нанес пешеход, начавший переходить дорогу по пешеходному переходу. В связи с тем, что он, то есть Кулаков М.В., подумал, что от данного удара на машине остались повреждения, он остановил машину, и выйдя наружу, стал ее осматривать. В это время его пассажир, не ставя его в известность, подошел к данному пешеходу и толкнул его, от чего тот упал. За тем, они сели в машину и уехали, потом он высадил данного неизвестного пассажира. Таким образом, с места ДТП он не скрывался, так как никакого ДТП с его участием вообще не было, пешехода он не сбивал. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Кулакова М.В. были допрошены Гурьев С.В. и Шушпанников А.А., которых Кулаков М.В. нашел разместив объявление в газете «Телеком». Так, данные свидетели суду пояснил, что каждый из них видел, как пешеход ударил кулаком по крыше машины ранее им незнакомого Кулакова М.В., при этом Кулаков М.В. на него не наезжал, а просто проехал рядом с ним, так пешеход сделал вероятно потому, что пешеход был недоволен, что водитель его не пропустил. Кроме того, в судебном заседании были исследованы и письменные материалы дела: рапорт инспектора по розыску АМТ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Голубь Р.В. о том, что 05.02.2011г. в дежурную часть ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову поступило сообщение от дежурного врача Кировского травмпункта г. Саратова о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился гражданин Каргин В.А. и ему поставлен диагноз ЗТЧ, СГМ, ушиб мягких тканей головы (л.д. 2), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4), объяснения Каргина В.А., из которых следует, что, переходя дорогу на зеленый сигнал светофора, он почувствовал удар по левой руке и увидел автомобиль хххх н.з. №/64, которая задела его зеркалом по руке, от внезапности Каргин В.А. упал на асфальт, после его из указанного автомобиля вышел мужчина, сбил потерпевшего с ног и нанес несколько ударов, после чего он потерял сознание, придя в себя, при помощи пешеходов Каргин В.А. поднялся - машины уже не было, затем обратился в травмпункт (л.д. 5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснения Шатохина Г.А., из которых следует, что автомобиль хххх, проехав на красный сигнал светофора, едва не сбил пешехода, который, успев отскочить, ударил по машине рукой, указанный автомобиль остановился и с пассажирского места вышел мужчина напал на пешехода, нанес несколько ударов, вернулся в машину и продолжил движение по дороге (л.д. 7), объяснение Кулакова М.В., аналогичное вышеприведенному, данному в суде (л.д. 8), страховой полис (л.д. 9), копия паспорта, водительское удостоверение (л.д. 10), справка по АМТ (л.д. 11), протокол осмотра транспортного средства, из которого видно, что автомобиль хххх никаких повреждений на крыше не имеет, хотя Кулаков М.В. указывает на сильнейший, удар нанесенный потерпевшим (л.д. 12-13), схема происшествия (л.д. 14), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18),. Выслушав Кулакова М.В., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Кулакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. Согласно п. 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что при участии автомобиля под управлением Кулакова М.В. состоялось дорожно-транспортное происшествие, а именно в движении автомобиль под его управлением, причинил повреждения пешеходу Каргину В.А., так же то, что он оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД. К показаниям свидетелей Гурьева С.В. и Шушпанникова А.А., суд относится критически, суд считает, что данные лица вообще не являлись свидетелями произошедшего и их явку в суд Кулаков М.В. обеспечил только после того, как мировым судьей было принято обжалуемое им решение, не удовлетворившись им, завуалировав их приход тем, что они якобы откликнулись на его объявление данное в газете. Данный вывод суд делает из того, что к мировому судье они не являлись, и откликнулись на объявление о событии, которое имело место быть почти два месяца назад, при том событии не столь запоминающемся для обывателя, кроме того они являются ровесниками Кулакова М.В. Никаких оснований не доверять объяснениям Каргина В.А., а так же свидетеля Шатохина Г.А. не имеется, до случившегося между собой последние знакомы не были, никаких оснований к оговору установлено не было. При этом необходимо учитывать, что Кулаков М.А. в судебном заседании суда второй инстанции отказался от своего ходатайства о вызове Каргина В.А., Штохина Г.А., а так же инспектора ДПС Голубя Р.В. в судебное заедание. Положения ст.12.27 ч.2 КРФоАП предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Кулаковым М.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Непризнание Кулаковым М.В. своей вины судья расценивает, как его желание уйти от ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины Кулакова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, обоснованно признав его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначив ему административное наказание. Оснований для отмены Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина М.В. не имеется. Руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 22.03.2011 года., которым Кулагин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Кулагина М.В.- без удовлетворения. Судья