Дело №12(а)-№/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев жалобу Донского Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года № г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Смородиновой Н.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Н.С.Смородиновой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Донского Р.Н., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22.12.2010 года в 07.35 часов он на ул.Аткарской д.31 г. Саратова, управлял а/м ххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным решением, Донской Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии.

В судебное заседание Донской Р.Н. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Из протоколов судебных заседаний, проведенных мировым судьей 17.01.2011г. и 01.02.2011г., следует, что Донской Р.Н. и его представитель Шацких А.А. сообщили, что в указанном месте и время Донской Р.Н. был остановлен сотрудниками милиции, после чего были проведены исследования на приборе, однако, с результатами анализа он был не согласен, в связи с чем сразу же прошел независимую экспертизу, которая дала отрицательный результат о наличие его опьянения, во всех документах он расписался, и действительно в протоколе об административном правонарушении сделал запись о том, что накануне употреблял пиво потому, что занервничал.

Анализируя письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что 22.12.2010 года Донской Р.Н. на ул.Аткарской д.31 г. Саратова управлял а/м ххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Донского Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2010 г. 64 АР № (л.д. 3) в котором имеется запись, сделанная Донским Р.Н. о том, что «вчера выпил бутылку пива, утром ехал на работу», согласно чека прибора № при выдохе Донского Р.В. в 0.47 час. 22.12.2010г. зафиксировано 127 мг\г алкоголя, то есть зафиксировано алкогольное опьянение (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, из которого видно, что у Донского Р.Н. зафиксировано состояние опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № от 22.12.2010 (л.д. 6), разъяснениями последствий невыполнения требований (л.д. 8), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД Королева В.С. (л.д. 9).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол анализа биообъектов № (л.д.19), согласно которого 22.12.2010г. в 09 час. 25 мин. было самообращение Донского Р.Н., при исследовании крови и мочи гр.Донского Р.Н. не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты.

Так же, мировым судьей был допрошен свидетель Гаджиева С.Н., работающая врачом СМЭ в ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы и которая делала анализы мочи Донского Р.Н., из показаний которой следует, что алкоголь из крови выводится со средней скоростью 0,15 промилле в час, а из мочи примерно в течение 1-2 часов, что зависит от индивидуальных особенностей человека.

Данный документ, так же был исследован мировым судьей и в обжалуемом постановлении ему дана соответствующая оценка, в частности мировой судья пришел к правильному выводу о том, что результаты исследования, начатого в 9 часов 25 минут, не опровергают факта управления Донским Р.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 7 часов 47 минуты 22.12.2010г., то есть данный промежуток равен боле полутора часа. При этом необходимо учитывать и объяснения врача ГУЗ «БСМЭ» Гаджиевой С.Н. о том, что в промежуток времени между проведением освидетельствования алкотектором и забора анализов в «БСМЭ», с учетом индивидуальных особенностей организма, все зафиксированное алкотектором количество алкоголя могло полностью выйти из организма.

Таким образом, никаких противоречий в вышеприведенных двух исследованиях не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы Донского Р.Н. о том, что он не был в состоянии опьянения, поскольку это прямо опровергается вышеприведенными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, поскольку никаких нарушений при их сборе допущено не было.

Никакого доказательственного значения объяснения понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов, а так же сотрудника милиции, составившего их, при указанных самим Донским Р.Н. обстоятельствах, не несут, поскольку он не отрицает фата остановки в указанное время и месте транспортного средства под его управлением и факта проведения освидетельствования, получения результатов алкотектора, в связи с чем наличие либо отсутствие объяснения данных лиц, никак не влияют на доказанность его вины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Донского Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана правильная оценка представленным доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, учитывая при этом, что назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

                                        Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 14.02.2011г. в отношении Донского Р.Н., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Донского Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья