Дело № 12 (а)-5/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саратов                                                                                                  11 января 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Погодина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погодин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением Погодин Е.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени и рассмотрения административного материала. Административный материал был составлен сотрудниками ДПС с нарушением закона.

В судебное заседание заявитель Погодин Е.А. не явился, что не является препятствием для рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы Погодина Е.А. и отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Погодин Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует выполненная им запись.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении сотрудниками ДПС требований закона при составлении административного материала, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Каких-либо других нарушений как материального, так и процессуального права при рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении Погодина Е.А., которые бы могли служить основанием для отмены принятого постановления, судом установлено не было.

Факт надлежащего извещения Погодина Е.А. и времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала подтверждается телефонограммой (л.д. №).

Мировым судьей на основании исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения понятых) был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Погодина Е.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КРФоАП. Наказание, назначенное Погодину Е.А. соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений.

При таких обстоятельствах жалоба Погодина Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Погодина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                            А.А. Масалов