Дело хххх (ж)-164/11 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием заявителя Нифталиевой А.Г. представителя заявителя Виленчик Ф.А. судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области Богдановой Н.Д. рассмотрев жалобу Виленчика Феликса Аркадьевича в интересах Нифталиевой Анны Григорьевны на постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 00.00.0000 о привлечении Нифталиевой Анны Григорьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Богдановой от 00.00.0000 Нифталива А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. Как следует, из указанного постановления 00.00.0000 г. должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства хххх, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. В установленный срок сведений об исполнении решения суда, а также о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, Нифталиевой А.Г. в Кировский РОСП г.Саратова представлено не было. В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» 00.00.0000 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено должнику 00.00.0000 и вынесено постановление о наложении на нее штрафа по ст. 17.15 КОАП РФ. 00.00.0000 Нифталиевой А.Г. было вручено требование судебного пристава исполнителя немедленно, со дня получения требования принять меры направленные на исполнение решения суда. Однако, о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, Нифталиевой А.Г. в Кировский РОСП ..... представлено не было. 00.00.0000судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ..... был осуществлен выход по адресу ....., в ходе которого было установлено, что решение суда исполнено не было и самовольно возведенное строение подлежащее сносу- не снесено. В дальнейшем неоднократно Нифталиевой вручались требования о добровольном исполнении решения суда, но до настоящего времени оно не исполнено. в связи с чем, постановлением судебного пристава ..... отдела судебных приставов ..... Федеральной службы судебных приставов по ..... Богдановой от 00.00.0000 Нифталива А.Г. была вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, с применением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. Также установлено, что в соответствии со ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве» должник с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не обращалась. Представитель Нифталиевой А.Г. - Виленчик Ф.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не соглашаясь с привлечением Нифталиевой А.Г. к административной ответственности, сослался на то, что Нифталиева является пенсионеркой, ее пенсия составляет 6500 рублей, и исполнить решение суда в настоящее время у нее не имеется возможности. Просит постановление от 00.00.0000 отменить. В ходе рассмотрения жалобы Виленчик Ф.А. - представитель Нифталиевой А.Г. доводы жалобы поддержал и просит её удовлетворить. Нифталиева А.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель Кировского РОСП ..... возражала против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной. Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, п. 1 ст. 30.7 КРФоАП, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 2.1 КРФоАП, определяющей понятие административного правонарушения, обязательным признаком состава любого административного правонарушения, необходимым для наступления административной ответственности, является виновное действие (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, в результате которого наступают общественно негативные последствия. Необходимым условием, дающим возможность наложения административного взыскания, является также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями. Судья полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя является законным, т.к. доказательств уважительности причин, неисполнения решения суда заявителем не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Нарушений прав должника при привлечении его к административной ответственности судебным приставом-исполнителем допущено не было. Постановление, вынесенное судебным приставом, является законным, мотивированным и обоснованным. Однако при вынесении данного постановления и назначении размера штрафа судебным приставом не было принято во внимание материальное положение должника. Как установлено в судебном заседании пенсия ее составляет 6500 рублей и после оплаты коммунальных платежей и лекарств, средств для проживания остается недостаточное количество. Наложение на нее штрафа в размере 2500 рублей суд считает завышенным и считает необходимым снизить его размер до 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Виленчика Ф.А. в интересах Нифталиевой А.Г. - удовлетворить частично. Постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ..... федеральной службы судебных приставов ..... от 00.00.0000 о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на Нифталиеву Анну Григорьевну в размере 2500 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства хххх изменить, снизить размер штрафа, взысканный с Нифталиевой Анны Григорьевны по постановлению от 00.00.0000 до 1000 (одной тысячи ) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья Гришина Ж.О.