Дело №12(ж)-121/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 апреля 2011 года                                                                                г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

с участием представителей Журбиной А.А. - Журбина А.П. и Журбиной Б.А. и потерпевшего (заинтересованного лица) Я.В.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Журбина А.А. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 25.01.2011 г. о привлечении Журбиной А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2011 г. примерно в 08 часов 40 минут на ул.Аткарской - перекрестке с ул.Слонова г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Я.В.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, который в целях, чтобы избежать столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Журбиной А.А., выехавшей на ул.Аткарскую с ул.Слонова под знак 2.4 Правил дорожного движения, изменил направление движения и столкнулся с припаркованным вне пределах проезжей части дороги <данные изъяты>, за рулем которого находился М.М.Ф., в результате чего автомашинам «<данные изъяты> были причинены технические повреждения.

В ходе проверки, проведенной отделом ГИБДД УВД по г.Саратову, было установлено, что водитель Журбина А.А. нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, и постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Мангушева К.А. от 25.01.11 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (невыполнение требований знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением, Журбина А.А. обратилась в суд с жалобой на него, а также на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Лодыгина В.Г., оставившего постановление от 25.01.11 г. без изменений, и просила их отменить, так как данные документы были вынесены с нарушением требований КоАП РФ.: при вынесении постановления 25.01.11 г. и признания ее виновной не была проведена полная проверка обстоятельств ДТП: не выяснялась правомерность движения машины под управлением Я.В.С., сопровождавшей кортеж <адрес>, по встречной полосе, не использование им, при этом, звуковой сигнала, а также скорость его движения, инспектором ГИБДД не были проверено наличие камер видеонаблюдения на данном участке дороги, не установлены очевидцы происшествия, а также правомерность маневра Я.В.С. влево, где находился КамАЗ, а не вправо. Решение же вышестоящим должностным лицом вынесено также без исследования всех обстоятельств ДТП, а сама заявительница на рассмотрение ее жалобы не вызывалась, чем были нарушены ее права.

В судебное заседание Журбина А.А., будучи извещенной, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ее представители доводы жалобы поддержали, обращая внимание на то, что Журбина А.А. при выезде с второстепенной дороги ул.Слонова на главную ул.Аткарская и повороте налево в сторону ул.Рабочей убедилась в безопасности своего маневра, так как машины по полосе движения в сторону ул.Б.Казачьей стояли в «пробке», а в обратную сторону в направлении ул.Рабочей дорога была свободна, однако водитель Яковлев, сопровождавшей кортеж ехал по встречной полосе, то есть ей навстречу, и увидев его, она сразу остановилась. Считают, что аварию спровоцировали неправомерные действия Я.В.С., а не Журбиной А.А.

Потерпевший (заинтересованное лицо) Я.В.С. с позицией Журбиной А.А. и ее представителей не согласился, пояснив, что на данном участке дороги нет ни разметки, разделяющей проезжую часть, ни соответствующих знаков, запрещающих двигаться посередине дороги, левее правого ряда, где стояли машины. Сопровождая кортеж, он использует спец.сигнал лишь при подъезде к перекресткам. В данном случае при подъезде к ул.Слонова он также его использовал, но ему дорогу перегородила машины Журбиной А.А., выехавшая с второстепенной дороги, и, чтобы избежать столкновения, при котором она могла пострадать, он изменил направление движение в наиболее безопасном направлении, приняв влево, так как справа стояли машины, и, проехав через сугроб, зацепил стоящий на обочине припаркованный КамАЗ. Машина Журбиной А.А. при этом не пострадала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав представителей заявителя, потерпевшего (заинтересованное лицо) Я.В.С., свидетелей, суд приходит к следующему:

Из схемы происшествия от 18.01.11 г. видно, что при ширине проезжей части ул.Аткарской 9,4 м. на перекрестке с ул.Слонова автомашина Журбиной А.А. находится посередине на расстоянии 6,1 м. от правого края проезжей части дороги по переднему левому колесу и 4,4 м. по заднему левому колесу, то есть маневр поворота она не завершила. На ул.Слонова перед выездом на ул.Аткарскую находится знак 2.4 «Уступите дорогу», то есть ул.Слонова является второстепенной дорогой относительно ул.Аткарской, являющейся главной.

Данная схема подписана понятыми и всеми участниками происшествия, в том числе и Журбиной А.А., выразившей согласие с ее содержанием.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Мангушев К.А., выезжавший на место, составлявший схему, выносивший постановление в отношении Журбиной А.А. и допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что Журбина А.А., выезжая под знак 2.4 обязана была пропустить все транспортные средства, движущиеся в любом направлении, и в этой ситуации не имеет значение как двигался Я.В.С., сопровождавший кортеж, так как разметки и знаков, запрещающих движение по полосе, по которой он двигался, на данном участке дороги нет, световые спец.сигналы у него были включены, а звуковые он включать был не обязан.

Свидетель М.М.Ф. - водитель КамАЗа подтвердил наличие стоявший машин в правом ряду в сторону ул.Б.Казачьей, включенные световые спец.сигналы на машине Я.В.С., то, что он двигался по полосе, предназначенной фактически для встречного движения, хотя никакой разметки и знаков, запрещающих это, на той дороге нет, а также показал, что Журбина А.А. выезжала с второстепенной дороги на главную с поворотом налево в сторону ул.Рабочей медленно, а не одним движением.

Таким образом, участники происшествия о его обстоятельствах фактически дают одинаковые показания, представители заявителя выражают не согласие лишь в формулировках относительно понятия встречной полосы, полагая, что, несмотря на наличие знака 2.4, заявительница не обязана была пропускать те транспортные средства, которые, на ее взгляд двигались по полосе, фактически используемой для встречного движения.

Однако, Журбина А.А. признана виновной по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - невыполнение требований, предписанных дорожным знаком 2.4, а данный факт полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При наличии перед перекрестком знака 2.4 водитель обязан пропустить транспортные средства, движущиеся в любом направлении, так как машины движущиеся по ул.Аткарской, являющийся главной относительно ул.Слонова имеют преимущество (приоритет) в движении, что в соответствие с п.1.2 ПДД, означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Каких-либо исключений, применительно к рассматриваемой ситуации, Правила не предусматривают.

Ввиду отсутствия разметки и дорожных знаков, выделяющих встречную полосу, ее ширину для себя, в соответствие с п.9.1 ПДД, определяет каждый водитель самостоятельно, но это обстоятельство, так же как и остальные доводы заявителя и ее представителей, относительно обязанностей водителя Я.В.С. при сопровождении кортежа и их выполнения, угла, под которым он въехал в сугроб в целях избежать столкновения с машиной заявителя, обоснованности движения кортежа по этой дороге и пути объезда кортежем места ДТП, а также законности возбуждения административного расследования не имеют значения для выяснения - имел ли или не имел факт нарушения водителем Журбиной А.А. требований знака 2.4. Выяснение обстоятельств соблюдения специальных норм, регулирующих особенности движения автомашин специального назначения, включая автомашину сопровождения, и т.п. имело бы значение, если бы Журбину А.А. привлекли по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ они значения не имеют, так как выходят за рамки данного состава и, соответственно, предмета обжалования.

В соответствие с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В рассматриваемой ситуации водитель Я.В.С., движущийся по главной дороге, имел преимущество перед водителем Журбиной А.А., однако, не выполнение ею требований знака 2.4 привело к изменению Я.В.С. направления движения и, как следствие, дорожно-транспортному происшествию. В противном случае, если бы Я.В.С. направление не изменил, то удар бы пришелся непосредственно в переднюю часть машины Журбиной А.А. и последствия от него были бы значительно серьезнее, чем они оказались фактически.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы Журбиной А.А. необоснованны, соответственно, оснований для отмены вынесенного постановления, в том числе и процессуальных, и прекращения производства по делу за отсутствием события состава административного правонарушения не имеется. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и освобождение Журбиной А.А. от административной ответственности, судьей не установлено. Назначенное ей наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, последствиям, к которым привело нарушение ею требований Правил дорожного движения, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако, решение, вынесенное 14.02.11 г. командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Лодыгиным В.Г. по жалобе Журбиной А.А., не соответствует требованиям ч.1 ст.12.16 КоАП РФ выносит суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову В.Г.Лодыгина от 14.02.11 г. отменить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 25.01.11 г. в отношении Журбина А.А. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Журбиной А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья:                      /подпись/                                                 Н.В.Невзорова

Копия решения верна.

Судья:                                                                                        Н.В.Невзорова

Секретарь:                                                                                 В.М.Хисяметдинова