Дело № 12 (а)-150/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05.05.2011 г.           г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Д.А.Богданова, при секретаре Степановой О.Н., с участием заявителя Шаройкина А.В., адвоката Трегуб В.В., рассмотрев жалобу Шаройкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 09.03.2011 г. о привлечении Шаройкина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов в целях их уничтожения,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2011 г. в 20.10 часов, Шаройкин А.В. по адресу г.Саратова ул.Соколовая д.272, в нарушении п.11 Основных положений по допуску средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял а/м ххх н/з № 64, на подсветке заднего номерного знака которой установлены огни синего цвета.

09.03.2011г. по данному факту мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова было вынесено постановление о признании Шаройкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов в целях их уничтожения.

28.03.2011 г. Шаройкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г., направить административное дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что в судебном заседании он заявлял о своей не виновности, указывая, что световые огни были белого цвета, что допускается. В судебном заседании у мирового судьи он говорил, что отказался подписать протоколы, поскольку инспектор предлагал подписать пустые бланки, чего он делать не стал.

Данная жалоба подлежит рассмотрению в суде второй инстанции, поскольку срок подачи жалобы не пропущен. Так, из материалов дела, а в частности из конверта (л.д. 26) видно, что копия обжалуемого постановления была получена Шаройкиным А.В. только 19.03.2011г., а с соответствующей жалобой он обратился 28.03.2011г.

В судебном заседании Шаройкин А.В. и его представитель Трегуб В.В. полностью поддержали доводы жалобы в полном объеме и просят ее удовлетворить.

В судебном заседании Шаройкин А.В. пояснил, что мировым судьей в протоколе судебного заседания не верно отражены его пояснения, так как он говорил, что не виновен, свет лампочек был белый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шеин И.А. суду показал, что 08.02.2011 г. он ехал с коллегами, их а/м был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он сел к инспектору в машину, Шаройкин, в это время, стоял около машины, разговаривал с другим инспектором и скручивал лампочки с номерного знака. Потом ему дали подписать бланки, что он и сделал, после чего уехал. Свет огней у а/м Шаройкина он не видел.

Виновность Шаройкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, объективно подтверждается протокол об административном правонарушении от 08.02.2011 г. 64АР №, из которого видно, что в присутствии двух понятых установлен факт управления Шаройкиным а/м с огнями синего цвета на подвеске заднего номерного знака, при этом необходимо учитывать, что Шаройкин А.В., в присутствии двух понятых, от подписи отказался (л.д.3), протоколом от 08.02.2011г. 64 ВВ № из которого видно, что в присутствии двух понятых Шаройкин А.В. от подписи отказался (л.д.5), протоколом об изъятии вещей от 08.02.2011г. из которого видно, что у Шаройкина А.В. из а/м изъяты две лампочки синего цвета, а также то, что в присутствии двух понятых Шаройкин А.В. от подписи отказался (л.д.7). При этом, явившийся в суд понятой Шеин И.Д. в судебном заседании подтвердил, что его останавливали в качестве понятого, при нем Шаройкин скручивал лампочки со своего автомобиля, все документы он так же подписал.

Факт того, что изъятые 08.02.2011г. из а/м ххх н/з № 64 лампочки имеют синий цвет, подтвержден выходом к а/м ххх н/з № судьей, секретарем судебного заседания, а также остальными участниками процесса, где Шаройкиным на вышеуказанный а/м были установлены изъятые 08.02.2011г. лампочки, которые при включении светились синим светом.

Довод Шаройкина А.В. о том, что мировым судьей протокол судебного заседания составлен не верно, судья считает не состоятельным и приходит к выводу, что Шаройкин А.В., дав одни объяснения мировому судье и не получив желаемых результатов, так как был мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, желая уйти от административной ответственности, в Кировском районном суде г.Саратова выдвинул новую версию.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Шаройкина А.В. суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей вина Шаройкина А.В. полностью доказана.

При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Шаройкина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Указание в постановлении мировым судьей на дату совершения правонарушения 18 февраля 2011г., суд признает опиской, поскольку, как в самом постановлении далее при приведении доказательств, значится, что правонарушение имело место быть 08.02.2011г., так и во всех процессуальных документах, указано, что правонарушение имел место быть 08.02.2011г.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Шаройкина А.В. сроком на 6 месяцев по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.

Мировым судьей судебного участка № 3 О.Н.Вифлянцевым были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель. Наказание Шаройкину А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела, при том в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова О.Н.Вифлянцева от 09.03.2011 г., вынесенное в отношении Шаройкина А.В. о наложении на него административного наказания по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов в целях их уничтожения - оставить без изменения, а жалобу Шаройкина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья             Д.А.Богданова