Дело №12(ж)-130/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием Банщикова Д.Ю., заинтересованных лиц Мкртчана Г.С., Королевой Н.Н., рассмотрев жалобу Банщикова Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2011 года № 64 РА №, вынесенное инспектором ИАЗ полка ГИБДД УВД по г.Саратову Семеновым Н.К. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2011 года инспектором ИАЗ полка ГИБДД УВД по г.Саратову Семеновым Н.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 64 РА № в отношении Банщикова Д.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх руб. за то, что 06.03.2011 года в 11 часов 20 минут Банщиков Д.Ю. управлял а/м ххх н/з № 64, двигаясь по улице Рахова, д.221 г.Саратова, на регулируемом перекрестке, на включении разрешающего сигнала светофора, не пропустил а/м заканчивающий проезд перекрестка и допустил столкновение с а/м ххх н/з № 64 под управлением Мкртчян Г.С..

Не согласившись с данным решением, Банщиков Д.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, поскольку не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, а именно, он двигался на разрешающий сигнал светофора, а Мкртчан Г.С. проскочил на красный свет и именно по его вине произошло столкновение.

В судебном заседании Банщиков Д.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, указывая, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, поэтому Мкртчян Г.С. должен был уступить ему дорогу, вся вина лежит на водителе Мкртчян Г.С.

Мкртчян Г.С. в судебном заседании пояснил, что водитель Банщиков Д.Ю., возможно и начал движение на разрешающий сигнал светофора, однако, должен был дать завершить маневр ему, так как он его уже начал.

Королева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она является собственником а/м ххх н/з № 64, которой по доверенности управлял Банщиков Д.Ю., участником столкновения не являлась, но со слов Банщикова Д.Ю. знает, что он в столкновении не виноват.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Пункт 13.8 ПДД устанавливает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании установлено, что Банщиков Д.Ю. 06.03.2011 года в 11 часов 20 минут, управляя а/м ххх н/з № 64, двигался по улице Рахова, д.221 г.Саратова, на регулируемом перекрестке, на включении разрешающего сигнала светофора, не пропустил а/м заканчивающий проезд перекрестка и допустил столкновение с а/м ххх н/з № 64 под управлением Мкртчян Г.С., завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение, то есть нарушил п.п. 13.8 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 64 РА № от 06.03.2011г., протоколом об административном правонарушении 64 АР № от 06.03.2011г., схемой происшествия, с которой стороны полностью согласны, из которой видно, что столкновение произошло уже после того, как водитель Мкртчан Г.С. фактически пересек перекресток, то есть из схемы видно, что водитель Банщиков Д.Ю. не дал возможности другому автомобилю завершить маневр всего перекрестка.         

Довод Банщикова Д.Ю. о том, что в происшествии виновен водитель Мкртчян Г.С., поскольку именно он совершал маневр на запрещающий сигнал, в судебном заседании подтверждения не нашел. К данному доводу суд относится критически, воспринимает его как попытку Банщикова Д.Ю. уйти от административной ответственности, привлечение к которой влечет для него определенные последствия в возможности возмещения в дальнейшем убытков, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных нарушений норм закона при рассмотрении дела в отношении Банщикова Д.Ю. допущено не было, должностным лицом, вынесшим постановление, была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности и назначено наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2011г. № 64 РА №, вынесенное инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Семеновым Н.К. в отношении Банщикова Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Банщикова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                Богданова Д.А.