--- Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 14 февраля 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Шувалов М.М.., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.12.2010 г. в отношении нее по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением о наложении штрафа по делу ---/гз-ш об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. 09 декабря 2010 года, Моисеева А.В., как член Единой комиссии по размещению государственных заказов СГУ, была при влечена к административной ответственности по ч.6. ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7040 рублей, что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Данное Постановление Моисеева А.В. считает незаконным и подлежащим отмене поскольку, указав конкретные марки товара с фразой «или эквивалент» заказчик определил соответствие закупаемого товара (характеристик товара, к которым имеется свободный доступ у всех участников размещения заказа) своим потребностям. Из сравнений технических и функциональных характеристик товара видно, что представленные модели МФУ ООО «А--» не являются эквивалентами, заявленными заказчиком, не соответствуют техническому заданию. Кроме того, она была лишена возможности повлиять на выбор участников, ООО «А--» не обжаловало действия Единой комиссии, что так же подтверждает отсутствие нарушения законодательства. Проверив законность и обоснованного обжалуемого постановления, выслушав Моисееву А.В., и изучив административный материал, поступивший из УФАС по Саратовской области, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 9 июля 2010 года на официальном сайте Саратовской области На основании п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен В извещении о проведении запроса котировок Заказчиком установлены наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, при этом для МФУ указано следующие параметры: наименование МФУ, формат бумаги (А4), память (Мb), быстродействие (стр/мин), порт (USB) или эквивалент. В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 44 Закона котировочная заявка Частью 1 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия в В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не Согласно Приказу ректора ГОУ ВПО «С---» № 407-В от 19.08.2009 г. создана Указанным приказом утвержден состав указанной комиссии, а именно: 16 июля 2010 года для участия в запросе котировок на поставку Согласно пункту 3 Протокола № 1 заседания комиссии по размещению 19 июля 2010 года Котировочная комиссия в составе: председатель комиссии Согласно пункту 7 указанного выше Протокола ---, в ходе проведения Из протокола заседания Котировочной комиссии №1 от 19.07.2010 г. следует, При этом указанные критерии отсутствуют в техническом задании и не В соответствии со статьей 62 Закона лица, виновные в нарушении Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение членом котировочной или Таким образом, лицом, совершившим противоправные действия, за которые Административным правонарушением причинен ущерб - нарушены охраняемые общественные правоотношения отношения, связанные с В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, установлено, что в действиях члена конкурсной комиссии Моисеевой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Наказание назначено в пределах санкции статьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.12.2010 г. о привлечении Моисеевой А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья
zakupki.gov.ru Заказчиком (СГУ) размещено извещение о проведении запроса
котировок на поставку оргтехники за счет бюджетных и внебюджетных
средств с максимальной ценой контракта 140800 (сто сорок тысяч восемьсот)
рублей (далее - запрос котировок).
содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров,
наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых
услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком,
уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара,
работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам,
упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели,
связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых
работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в
случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых
размещается заказ;
течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи
котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их
требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и
оценивает котировочные заявки.
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют
требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или
предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает
максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд.
председатель комиссии - Капитонова О.Н., заместитель председателя комиссии -
Ткачева А.В., секретарь комиссии - Пичкур В.Б., члены комиссии Чирикова А.Б.,
Моисеева А.Б., Клюева Т.В.; Серова Л.В., Кушнерева Н.А. (далее - Котировочная
комиссия).
оргтехники, на рассмотрение Котировочной комиссии в срок установленный
извещением, поступило две заявки от: ЗАО «Л---» и ООО «А--».
заказов С---, процедура рассмотрения заявок была проведена в 15 часов 00 минут
19 июля 2010 года по адресу: ===, С---,
корпус ---, ком. ---».
- Капитонова О.Н., секретарь комиссии - Пичкур В.Б., члены комиссии Чирикова
А.Б. и Моисеева А.Б., рассмотрела котировочные заявки, поданные ЗАО
«Л---» и ООО «А--», на соответствие их требованиям, установленным
в извещении о проведении запроса котировок, и оценила котировочные заявки.
процедуры рассмотрения Котировочная комиссия, ссылаясь на ч. 3 ст.47 ФЗ №94
приняла решение не рассматривать и отклонить котировочную заявку №2,
поступившую от ООО «А--» в 14 час.00 мин. 16 июля 2010 года.
что заявка ООО «А--» была отклонена в связи с несоответствием
техническому заданию по критериям ресурс картриджа и разрешение сканера.
являются критериями, по которым проводится оценка поступивших на
рассмотрение вышеуказанных котировочных заявок., таким образом, Котировочной комиссией С--- при отклонении заявки ООО «А--» нарушены требования частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-
правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным
законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных нужд установлена
административная ответственность.
частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,
является Моисеева А.В. - член Котировочной комиссии С---, вина
которой в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами.
размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд (единый порядок размещения заказов,
установленный Законом в целях обеспечения единства экономического
пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,
эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и
юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития
добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов
государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения
заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения
заказов).