Дело № 12 (ж)-134/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2011 г.                                 г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Щетинин С.А.

при секретаре Колганове А.М.

с участием представителя заявителя - директора ГАОУ «Учебный центр транспортной отрасли» Ломова В.А.- Логвиной Е.А.

государственного инспектора труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Гольцевой Е.С.

рассмотрев жалобу директора ГАОУ «Учебный центр транспортной отрасли» Ломова В.А. на постановление № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. директор ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

В постановлении указано, что Ломов В. А., являясь директором ГАОУ «УЦТО», не обеспечил надлежащего исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения:

В соответствии с приказом № 215-ОК от 29.12.2010 г. К.А.Н. уволен 29.12.2010 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон - на основании личного заявления. С приказом об увольнении ознакомлен под роспись. Трудовая книжка получена в день увольнения, что подтверждается подписью К.А.Н.

В нарушение ст. 140, 127 ТК РФ окончательный расчет К.А.Н. не был выплачен в день увольнения. Согласно платежному поручению № 2170 от 31.12.2010 г. К.А.Н. перечислено 15623,19 руб., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ст. 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ

“Учебный центр транспортной отрасли” премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным.

Согласно платежному поручению № 217 от 31.12.2010г. К.А.Н. перечислена

премия за октябрь 2010 г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты премии за октябрь 2010г. за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

В соответствии с приказом № 214-ОК от 28.12.2010 г. Т.А.Н. уволен 28.12.2010 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон - на основании личного заявления. С приказом об увольнении ознакомлен под роспись. Трудовая книжка получена в день увольнения, что подтверждается подписью Третьякову

А.Н.

В нарушение ст. 140, 127 ТК РФ окончательный расчет Т.А.Н. не был выплачен в день увольнения. Согласно платежной ведомости № 24 от 13.01.2011 г. Т.А.Н. выплачено 3519, 39 руб., что подтверждается подписью.

В нарушение ст. 236 ТК РФ Т.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки из

расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от 1 невыплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ “Учебный центр транспортной отрасли" премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным.

Согласно платежной ведомости № 24 от 13.01.2011 г. Т.А.Н. перечислена премия за октябрь 2010 г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ Т.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Согласно разделу 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ “Учебный центр транспортной отрасли” премирование работников учреждения осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Премирование осуществляется при наличии финансовой возможности и достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности учреждения. Учет показателей производится ежемесячно. Общий размер ежемесячной премии не более 75% месячного (должностного) оклада, и устанавливается комиссией по рассмотрению премий, в зависимости от личного вклада в общие результаты работы коллектива. Источником выплаты премии является фонд заработной платы, предусмотренный сметой расходов.

Согласно справке-объяснению премия за ноябрь 2010 г. не была начислена К.А.Н., Т.А.Н., Е.Н.В. в связи с отсутствием финансовой возможности учреждения, что соответствует п. 3.2 Приложения № 1 к Коллективному договору ГАОУ «УЦТО» и оплате и стимулировании труда работников ГАОУ “УЦТО», который констатирует: “Премирование осуществляется при наличии финансовой возможности и достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности учреждения”.

Однако, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие финансовой возможности и протоколы комиссии по рассмотрению премий.

В нарушение ст. 8, 129, 235, 191 ТК РФ, Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ “Учебный центр транспортной отрасли” К.А.Н., Т.А.Н., Е.Н.В. не была выплачена премия за ноябрь 2010г.

В нарушение ст. 189, 195 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка

отсутствует раздел, определяющий порядок структурного подразделения организации, их заместителей по требованию органа работников.

Согласно коллективному договору, правилам внутреннего трудового распорядка

заработная плата выплачивается 10 и 25 числа. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в иные сроки а именно:

Согласно платежному поручению № 2147 от 27.12.2010 г. работникам перечислен аванс за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

Согласно платежному поручению № 2151 от 28.12.2010 г. работникам перечислен аванс за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ согласно платежному поручению № 34 от 13.01.2011 г. работникам перечислена заработная плата за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работникам не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

В нарушение ст. 66 ТК РФ, “Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 “О трудовых книжках" книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошита, не пронумерована и не скреплена печатью организации.

В нарушение ст. 66 ТК РФ, “Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 “О трудовых книжках” отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. № 569 “Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда” не проведена аттестация рабочих мест работников.

21.03.2011 г. ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление государственной инспекцией труда в Саратовской области № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. о назначении административного наказания и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4500 рулей. Считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, так как 09 февраля 2011г. государственной инспекцией труда в Саратовской области была начата внеплановая проверка ГАОУ «УЦТО» по вопросу соблюдения трудового законодательства. Однако в поступившем уведомление в адрес ГАОУ «УЦТО» не было указано основание проведения проверки, а именно основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Ф3 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (принят ГД ФС РФ 19.12.2008)). Считает, что проверка проводилась незаконно, поскольку не было получено согласование на проведение внеплановой проверки с прокуратурой. При этом Ломов В.А. сообщает, что результат проведения проверкиему не известен. С актом проверки он не ознакомлен, поскольку в адрес организации для ознакомления он не поступал, извещения о явки для ознакомления с актом проверки в адрес организации и ему лично не поступало. По мнению Ломова В.А. протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 г. был составлен в его отсутствие, он с ним не был ознакомлен, данный документ в адрес организации и ему лично он не поступал, извещений о явке в инспекцию труда для составления протокола по результатам проверки и ознакомления с ним в адрес организации и ему лично не поступало. Кроме того, он с 21.02.2011г. по 28.02.2011г. находился в служебной командировке, в связи с чем, не имел реальной возможности присутствовать при рассмотрении указанного административного дела и защищать свои права.Таким образом по мнению Ломова В.А. при возбуждении и рассмотрении вышеуказанного административного дела были нарушены его права, он не был извещен о времени и месте составления акта проверки и протокола о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него, он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ему не были разъяснены права и обязанности, он не был ознакомлен с административными материалами, не было установлено событие административного правонарушения, его состав, не установлена его вина в совершении данных правонарушений, исключена возможность его правовой защиты при рассмотрении этого дела, не правомерно назначено административное наказание. В постановлении указаны нарушения, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Ломов В.А. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель заявителя Ломова В.А. - Логвина Е.А. просит жалобу удовлетворить в полном объеме, № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. по делу об административном правонарушении отменить.

Государственный инспектор труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Гольцева Е.С. считает, что жалоба Ломова В.А. не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы Ломова В.А., заслушав заявителя, государственного инспектора, прихожу к выводу, что жалоба Ломова В.А. не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что должно быть выяснены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и иные.

Как следует из ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (с изм. от 07.02.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В распоряжении № 7-192-11-ОБ/4/1 от 31.01.2011 г. в п. 4 указано следующее:

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (с изм. от 07.02.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, контроля за оборотом оружия, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленностью и безопасностью, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (с изм. от 07.02.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 июля 2011 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что постановлением № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. директор ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, место совершения правонарушения ГАОУ «УЦТО» - г. Саратов, ул. Танкистов, д. 26 «а», а также то, что директором ГАОУ «УЦТО» Ломовым В.А. действительно было нарушено трудовое законодательство. Указанные выше нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ГАОУ «УЦТО» Ломовым В.А. действующего законодательства о труде, игнорирования его положений. Данные нарушения подтверждаются актом проверки, справкой о выплате заработной платы, объяснением. В ходе рассмотрения дела, государственной инспекцией произведен анализ собранных доказательств. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено. При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что государственным инспектором труда (по трудовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Гольцевой Е.С. обоснованно сделан вывод, что директор ГАОУ «УЦТО« Ломов В.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него должностные обязанности, нарушив при этом требования трудового законодательства, в связи с чем в его действиях (бездействиях) имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правильность выводов, сделанных должностным лицам при вынесении постановления № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. у судьи сомнения не вызывают.

Доводы Ломова В.А. о том, что он не был уведомлен об основании проведения проверки, а также ему не было сообщено о результате рассмотрения документов представленных им и наличие составленного акта проверки государственной инспекцией труда в Саратовской области не состоятельные, так как в представленных суду материалах имеются сведения о направлении постановления государственной инспекции ГАОУ «УЦТО» Ломову В.А.

Доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ему не были разъяснены права и обязанности, он не был ознакомлен с административными материалами, не было установлено событие административного правонарушения, его состав, постановлении указаны нарушения, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также являются несостоятельными, так как в соответствии с со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Неявка Ломова В.А. в инспекцию, нахождение его в командировке не является основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. он был надлежаще извещен, права и обязанности ему были разъяснены и он обладал возможностью направить представителя по доверенности.

Ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, заявлений, отводов или иных требований со стороны директора ГАОУ «УЦТО» Ломова В.А. не поступало. Права и обязанности разъяснены в указанной телефонограмме, а также факсом.

В назначенное время директор ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. или иной представитель по доверенности не явился.

Согласно исходящему письму № 10-1578-11-исх от 18.02.2011 г. в адрес ГАОУ «УЦТО» направлены для ознакомления и исполнения акт проверки соблюдения требований трудового законодательства № 7-192-11-ОБ/4/2 от 18.02.2011 г., предписание № 7-192-11-ОБ/4/3 от 18.02.2011 г., протокол № 7-192-11-ОБ/4/4 от 18.02.2011 г. в отношении должностного лица, протокол № 7-192-11-ОБ/4/5 от 18.02.2011 г. в отношении юридического лица, определение в отношении должностного лица, определение в отношении юридического лица.

Однако, принимать указанные документы 18.02.2011 г. факсом и нарочно сотрудники ГАОУ «УЦТО» отказались, сославшись на окончание рабочего дня. В связи с чем, все документы были направлены факсимильной связью 21.02.2011 г., а также вручены секретарю, что подтверждается штампом организации от     21.02.2011 г.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушение рассмотрение дела в отношении директора ГАОУ «УЦТО» назначено на 24.02.2011 г. в 10 час. 00 мин., в отношении юридического лица ГАОУ «УЦТО» на 24.02.2011 г. на 10 час. 30 мин.

В указанное время директор ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. или его представитель по доверенности, в инспекцию не явился. Документов, подтверждающих уважительность неявки его или иного представителя по доверенности в инспекцию представлено не было.

Согласно письму № 10-1720-11-исх от 24.02.2011 г. в адрес ГАОУ «УЦТО» направлены постановление № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011 г. в отношении должностного лица и постановление № 7-192-11-ОБ/4/8 от 24.02.2011 г. в отношении юридического лица.

Указанные документы получены секретарем ГАОУ «УЦТО», что подтверждается штампом от 24.02.2011 г. и то что под данным номером у них другой входящий документ не является доказательством того, что документы в организацию не сдавались.

25.02.2011 г. в первой половине дня курьером ГАОУ «УЦТО» в инспекцию были переданы незаверенные копии документов, в т.ч. приказ от 21.02.2011 г. № 23-к о служебной командировке директора с 21.02.2011 г. по 25.02.2011 г., подписанный директором ГАОУ «УЦТО» Ломовым В.А., что дает основание полагать, что 21.02.2011 г. Ломов В.А. находился на своем рабочем месте в г. Саратове и был ознакомлен с направленными в этот день государственным инспектором труда (по правовым вопросам Гольцовой Е.С. документами (актом проверки, предписанием, протоколами, определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а соответственно о назначении рассмотрения на 24.02.2011 г. постановлений в отношении должностного лица и юридического лица).

Таким образом, из представленных документов видно, что директор извещался о времени составления протокола и рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему также разъяснялись все права и обязанности. Поэтому воспользоваться предусмотренными правами он мог в любое время и его права нарушены не были. В связи с этим довод заявителя и его представителя о том, что директор не смог ознакомиться с материалами дела, документы составлены в его отсутствие, считаю необоснованным.

25.02.2011 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гольцовой Е.С. был направлен запрос № 10-1797-11-ЗП с просьбой предоставить основания издания приказа от 21.02.2011 г. № 23-к о служебной командировке директора ГАОУ «УЦТО» Ломова В.А. и другие документы, имеющие отношение к служебной командировке директора.

01.03.2011 г. в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области поступили документы вх. № 6-650-11-ПВ, касающиеся объяснения по вопросу привлечения к административной ответственности и.о. главного бухгалтера Т.Ю.В., а также ответ о невозможности явки директора в Государственную инспекцию труда в Саратовской области в связи с командировкой и предоставлении копии командировочного удостоверения

Довод о том, что по вменяемым нарушениям истекли сроки привлечения к административной ответственности является необоснованным и противоречит представленным суду материалам.

При назначении административного наказания по ст. 4.2 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения впервые и раскаяние.

Довод о том, что за аналогичные нарушения к административной ответственности была привлечена и.о. главного бухгалтера, а следовательно директор Ломов В.А. не мог быть привлечен к административной ответственности, не основан на законе, в связи с чем судья оставляет его без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7-192-11-ОБ/4/7 от 24.02.2011г. по делу об административном правонарушении, которым директор ГАОУ «УЦТО» Ломов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ломова В.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                      С.А. Щетинин