Дело ххх(а) - 179/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., рассмотрев жалобу Забродина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ххх г., вынесенное мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Забродина А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 00.00.0000 в 14.10 час., управляя автомобилем ДЕУ Нексия н/з *** 64 регион, на автодороге Сызрань Волгоград 381 километре двигался с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Забродин А.Н. в судебное заседание не явился. Подавая жалобу на постановление мирового судьи, Забродин А.Н. указывал адресом своего проживания ..... С выходом по данному адресу было установлено, что по указанному адресу Забродин не проживает, проживает там Жена его брата, его фактическое место жительства и номера телефонов ей не известны, от получения повестки отказалась, в связи, с чем суд постановил рассмотреть дело в его отсутствии. Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 00.00.0000 в период времени с 14.10 час. до 16.05 час. в отношении водителя Забродина А.Н. были составлены: 1) протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1КоАП РФ. Из данного протокола следует, что водитель Забродина А.Н. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» давал пояснения: « от прохождения медицинского освидетельствования и экспертизы на месте отказываюсь» (л.д. 2) Доводы Забродина А.Н. о том, что он не отказывался от прохождения от мед освидетельствования, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы не подтверждаются никакими доказательствами. Его пояснения являются голословными. Кроме того, в протоколе содержится запись о том, что Забродину А.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог отказаться от дачи каких либо объяснений, данным правом он не воспользовался, дал объяснения и поставил свою личную подпись (л.д. 3) Также в протоколе со слов правонарушителя была установлена личность, его личные конкретные данные, что также опровергает его доводы о том, что все записи в протоколе он делал под диктовку, сотрудников ГИБДД. Также в данном протоколе указано, что при его составлении также принимали участие понятые С.С.С. и К.А.В., также в протоколе указан номер и серия водительского удостоверения, которое было также установлено из документов представленных Забродина А.Н., и именно 00.00.0000 в 14.10 час. 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе имеется указание на то, что Забродин А.Н. в присутствии двух понятых С.С.С. и К.А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется личная запись Забродина А.Н. о том, что он пройти медицинское освидетельствование не согласен, « Отказываюсь», имеется его личная подпись; Забродин А.Н. мог указать, что согласен пройти мед. освидетельствование, однако данным правом он не воспользовался и посчитал нужным отказаться от прохождения последнего. В графе о получении копии протокола стоит подпись Забродина А.Н. Также в протоколе указано, что поведение Забродина А.Н. было не соответствовавшее обстановке. (л.д.3); Также отказ производился последним в присутствии понятых С.С.С. и К.А.В. 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из данного протокола следует, что Забродин А.Н. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, протокол был составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4) 4) письменными объяснениями понятых С.С.С. и К.А.В. ( л.д. 6), из которых следует, что им были разъяснены процессуальные права, и Забродин А.Н. отказался от прохождения от мед освидетельствования в их присутствии. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно Правил Дорожного движения (с изменениями на29.12.2008) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для лица административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что факт управления транспортным средством - автомобилем ДЭУ Нексия н/з Х 029 АА 64 регион, и невыполнения 00.00.0000 водителем Забродиным А.Н. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении административного дела в отношении последнего. Указание в жалобе на те обстоятельства, что ему не при направлении Забродина А.Н. на медицинское освидетельствование была нарушена процедура т.к. не присутствовали понятые, копии протоколов об административном правонарушении заявителю не вручались, не является основанием для отмены постановления, поскольку противоречит представленным материалам и не подтверждено доказательствами стороной Забродина А.Н. Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, выводы мотивированы. Непризнание Забродиным А.Н. своей вины, судья расценивает, как его желание уйти от ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Забродина А.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, обоснованно признав его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначив ему административное наказание. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Забродина А.Н. не имеется. Иные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000 ххх г. по делу об административном правонарушении в отношении Забродина А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Забродина А.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья