ххх РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда ... Гришина Ж.О. При секретаре С.К.С. рассмотрев жалобу Гусейнова А.Б.о. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ххх, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: 21.04. 2011 года мировым судьей судебного участка № ... Вифлянцевым О.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова А.Б.о., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 00.00.0000 в 15.45 час. Гусейнов А.Б.о в нарушении п.п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Вольво FH 13440, н/з *** 64 регион, двигаясь около ..., пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Гусейнов А.Б.о обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что он действительно управлял автомашиной Вольво и выезжая с Софийской базы на .... Санкт Петербурга. Правил дорожного движения не нарушал, а совершил разворот, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Они забрали у него водительское удостоверение и предложили выкупить их за 10000 рублей, он отказался, поэтому на него был составлен протокол. В судебном заседании Гусейнов А.Б.о жалобу поддержал полностью и просит ее удовлетворить. Судья, выслушав Гусейнова А.Б.о, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Пунктом 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 767) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 9.2 ПДД РФ гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой. В судебном заседании установлено, что Гусейнов А.Б.о 00.00.0000 в 15.45 час. в нарушении п.п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Вольво FH 13440, н/з *** 64 регион, двигаясь около ..., пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются : - протоколом ... об административном правонарушении от 00.00.0000, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дата его совершения, место и время. В графе объяснения лица, Гусейнов А.Б.о. собственноручно указал, что с Софийской базы выехал и свернул налево. ( л.д. 2) При совершении поворота налево, правила дорожного движения обязывают водителя выполнять их только на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой. Из схемы ДТП (л.д. 4) видно, что маневр поворот налево Гусейнов совершил не на перекрестке, а сразу при выезде из Софийской базы с выездом на полосу встречного движения. Сплошная линия разметки, имеющаяся на дороге, запрещала пересекать полосу встречного движения и водитель должен был по правилам дородного движения повернуть направо, доехать до ближайшего перекрестка по полосе попутного направления, а затем повернуть на перекрестке на другую полосу и продолжить движение. Водитель Гусейнов требование ПДД РФ не выполнил, в связи с чем на него был составлен протокол. Кроме того, из рапорта ИДПС Фрунзенского ОГИБДД г. Санкт Петербурга Нечаева, следует, что дорога на ... расчищена от снега, разметка была хорошо видна на дороге. Однако водитель Гусейнов в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения (л.д. 5) Ссылка Гусейнова А.Б.о на неправомерность действий сотрудников ГИБДД по составлению протоколов, а также на предвзятое отношение сотрудников ГИБДД вызванных неприязненными отношениями к нерусской национальности, требование на месте денежных средств у последнего не нашла своего подтверждения в суде. Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Гусейновым А.Б.о не обжаловались. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Пояснения Гусейнова А.Б.о суд расценивает как средство защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное либо смягчение своей участи. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Гусейновым А.Б.о правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 в отношении Гусейнова А.Б.о., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Гусейнова А.Б.о.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Гришина Ж.О.