Р Е Ш Е Н И Е при секретаре Зайцевой С.В., установил: 10 марта 2011 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова генеральный директор ООО «...» Синев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. На вышеназванное постановление мирового судьи Синев И.З. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что не был извещен о заседании административной комиссии Государственной жилищной инспекции, по результатам которого было вынесено постановление от ... ... о назначении наказания в виде штрафа. Он не был извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Его лично не известили о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание Синев И.З. не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, позволяющей контролировать получение информации адресатом. Причины неявки в судебное заседание неизвестны. Каких-либо ходатайств от Синева И.З. либо иных лиц, действующих в его интересах, не поступало. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что Синев И.З. не уплатил штраф в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях наложенного на него постановлением главного жилищного инспектора ... от ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В основу вывода о виновности мировым судьей верно положены протокол об административном правонарушении от ..., копия постановления должностного лица ... от .... Данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о времени судебного заседания, несостоятельна. Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ... на 12 час. 15 мин., о чем Синеву И.З. было сообщено в судебной повестке, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании Синева И.З. быть извещенным о рассмотрении дела. Вместе с тем, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным. При таких обстоятельствах, мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Нахожу необоснованным довод жалобы о том, что Синев И.З. не был извещен о заседании административной комиссии Государственной жилищной инспекции, по результатам которого было вынесено постановление от ... ... о назначении наказания в виде штрафа. Оценка законности и обоснованности постановления должностного лица, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть осуществлена, т.к. не входит в предмет доказывания по данному делу. Довод Синева И.З. о том, что он не был извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергается письменными материалами дела: сведениями о направлении Синеву И.З. заказного письма с уведомлением и телефонограммой (л.д.4,12). Наказание назначено Синеву И.З. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оно является справедливым, соразмерным содеянному. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синева И.З., - оставить без изменения, а жалобу Синева И.З. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Д.В. Ульянкин Верно. Судья Д.В. Ульянкин Секретарь С.В. Зайцева