по делу об административном правонарушении

05 мая 2011 года                                                                                            г. Саратов       

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев жалобу Родионцев Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионцев Н.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 23.03.2011 года Родионцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Родионцев Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается, что отсутствует событие административного правонарушения. Знак «направление движения по полосам» был установлен не по установленным требованиям. Организация движения на данном участке дороги противоречит требованиям п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, т.к. средняя полоса движения выделена для транспортных средств встречного направления. На дороге отсутствовали какие-либо дорожные знаки, сообщающие, что по трамвайным путям осуществляется движение во встречном направлении.

В судебном заседании Родионцев Н.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что на основании представления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», расположенный на пересечении улиц ... в ..., демонтирован.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Родионцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований. При этом обращает внимание тот факт, что на момент совершения административного правонарушения Родионцев Н.И. свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, добровольно дав признательные объяснения в протоколе об административном правонарушении и согласившись со схемой места совершения административного правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Родионцева Н.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Родионцев Н.И. выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив требование дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам».

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Мировым судьей дана правильная квалификация действий Родионцева Н.И.. именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом судьей учитывались положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), согласно которому, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен пунктом 9.6 Правил, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Довод Родионцева Н.И. о том, что дорожный знак 5.15.1, требования которого он нарушил, установлен не по ГОСТу Р 52289-2004, что подтверждает представление мирового судьи от 16.03.2011 года, нахожу несостоятельным. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны осуществлять движения таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофором, разметки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Родионцев Н.И. не имел возможности предвидеть наступление последствий в виде совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание Родионцеву Н.И.. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Родионцевым Н.И.. жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родионцев Н.И., - оставить без изменения, жалобу Родионцев Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                          подпись                                     Д.В. Ульянкин

Верно.

Судья     Д.В. Ульянкин

Секретарь С.В. Зайцева