Дело №12(а)-177/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 18 мая 2011 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием Скрипникова В.В. и его адвоката и представителя Воробьева Ю.Б. рассмотрев в судебном заседании жалобу Скрипников В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 05.04.2011 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 5.04.2011 г. Скрипников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за то, что он 11.01.2011 г. в 09 час. 40 мин. на 18 км. автодороги Саратов - Нижний Новгород, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Скрипников В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно оценил его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола, так как он совершал обгон в зоне, где знак 3.20 уже не действовал, так как его требования были отменены знаком «главная дорога», а закончил он маневр в зоне до начала действия другого знака «обгон запрещен», схема нарушения составлена с нарушением порядка, так как на ней в полной мере не указаны все дорожные знаки, имеющиеся на том участке дороги, и первоначально к протоколу она приложена не была, о чем свидетельствует выданная ему на руки копия протокола, поэтому он считает, что совокупность предоставленных инспектором ДПС доказательств не подтверждает его вину в совершении данного правонарушения, поэтому он полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Скрипников В.В. доводы жалобы поддержал и показал, что нарушение ПДД он не совершал, обгон совершил на участке дороги, где это не запрещено, схема при нем не составлялась и расписываться в ней он не отказывался, на фотоизображениях нарушения во время обгона не виден регистрационный знак машины, совершающей обгон, а, когда виден данный знак его машины, самого нарушения нет, его машина едет по своей полосе, а сам файл от 11.01.11 г. создан инспектором ДПС 12.01.11 г., что также дает основания сомневаться в его доказательственном значении. Кроме того, а в рапорте инспектор ДПС признавал, что на том участке дороги имелась прерывистая разметка, которая была частично стерта, то есть подтверждал отсутствие в его действиях нарушения. Выслушав Скрипникова В.В., его представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного материала не установлено. Факт совершения Скрипниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» Скрипников В.В. допустил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, а также подтверждается рапортом инспектора ДПС Е.Е.Н. и фотоматериалами на диске, которые полностью опровергают версию Скрипникова В.В. При этом, дата создания файла на диске свидетельствует лишь о дате образования файла на информационном носителе, но не о дате производства самой записи, - данная дата указана непосредственно на записи, и оснований сомневаться в том, что запись сделана не 11.01.11 г. в указанное на ней время, а в другой день у судьи не имеется, также как и в том, на записи изображены не один автомобиль, совершающий маневр обгона, а два и фактически произведен монтаж записи, тем более, что Скрипников В.В., в конце концов, не оспаривал факта, что на записи изображен именно его автомобиль. Доводы Скрипникова В.В. о том, что, инспектор Е.Е.Н. в своем рапорте признавал наличие полустертой прерывистой разметки, опровергаются содержанием самого рапорта, из которого видно, что о прерывистой разметке в рапорте указано со слов самого Скрипникова В.В., а из рапорта инспектора ДПС следует, что «на данном участке дороги дорожная разметка частично стерта. Согласно ПДД в таких случаях водитель должен руководствоваться дорожными знаками», то есть о признании инспектором наличия прерывистой разметки на участке дороги в зоне действия знака 3.20 в рапорте не указано. Суть своего рапорта и протокола, составленного в отношении Скрипникова В.В., а также совершение самого правонарушения, Е.Е.Н. подтвердил, будучи допрошенным у мирового судьи в качестве свидетеля, показания которого были оглашены при рассмотрении жалобы заявителя, и из них следует, что он полностью опроверг доводы Скрипникова В.В. о том, что на участке дороги, где он совершил обгон знак 3.20, уже не действовал, и подтвердил, что маневр обгона им был совершен в зоне действия знака «обгон запрещен». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как оснований для оговора им Скрипникова В.В. не установлено, а данные показания подтверждаются данными записи нарушения ПДД на диске. Утверждая, что в протоколе не точно изложены показания данного свидетеля, Скрипников В.В., при этом, отказался заявлять ходатайство о повторном допросе данного свидетеля при рассмотрении его жалобы, поэтому к подобному заявлению Скрипникова В.В., как и к самим показаниям Скрипникова В.В. при рассмотрении его жалобы судья относится критически и объясняет лишь способом защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы Скрипникова В.В. и его представителя о том, что не указание в протоколе об административном правонарушении рапорта, схемы и диска, влечет признание данного документа недопустимым доказательством, суд считает необоснованными, так как требования к данному документу установлены ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо нарушений при его составлении, а тем более влекущих освобождение лица от административной ответственности, инспектором ДПС допущено не было. Кроме того, в описательной части протокола указано на фиксацию допущенного нарушения техническим средством, а данная запись имеется и в копии, выданной на руки Скрипникову В.В. Доводам Скрипникова В.В. мировым судьей дана надлежащая оценка, и переоценивать имеющиеся в деле доказательства у судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Скрипникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств, нарушений, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и опровергаются материалами административного дела, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а назначенное Скрипникову В.В. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 5.04.2011 г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 5.04.2011 г. в отношении Скрипников В.В. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова