Дело № 12(ж) -143/2011 Решение 04 мая 2011 года г. Саратов при секретаре Багаеве А.С., с участием представителя В ФИО6 рассмотрев жалобу В напостановление Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении В установил: Постановлением Государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № В привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекцией труда в Саратовской области был нарушен процесс привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении не был вручен или направлен В; В не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании, давать свои пояснения, заявлять ходатайства. Также В было заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления был восстановлен. В судебном заседании представитель В ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Заслушав представителя В исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из представленных суду материалов следует, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки В Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в Саратовской области были выявлены нарушения трудового законодательства, подробно изложенные в акте проверки № и предписании об устранении нарушения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-18). Также следует, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении В был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания (л.д.19-24, 31-36). Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении В Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд решил: Постановление Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на В оставить без изменения, жалобу В - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Е.В.Яремчук
Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В.,