Дело ---- (а)-161/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ---- --- Судья Кировского районного суда --- Щетинин С.А. при секретаре Колганове А.М. с участием заявителя Толстошеева А.С. рассмотрев жалобу Толстошеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № --- от ----, вынесенное в отношении Толстошеев А.С., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № --- от ----, Толстошеев А.С., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. ---- Толстошеев А.С. был обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № --- от ---- по следующим основания: По мнению заявителя судья Череваткина Е.Н., заслушав свидетелей оценила их показания критически, и по ее мнению их показания были даны с целью оказания ему помощи в избежании административной ответственности. Но ею не было учтено, что фактически показания свидетелей доказывали факт отсутствия самого состава правонарушения, а именно: управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Ведь, как видно из показаний свидетелей и объяснений Толстошеев А.С., транспортным средством он не управлял и намерения управлять им у него не было. Так же судом в качестве единственным и основных доказательств вины Толстошеев А.С. в совершении административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования. При этом судом не дана объективная оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26. 111 КОАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 26. 2 КОАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно абз. 2 п. 18 Постановления пленума Верховного суда от ---- ---- «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25. 2, ч. 3 ст. 25.6 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с имеющимися в деле протоколом, можно сделать вывод, что в момент написания объяснений Толстошеева А.С. ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КОАП РФ перед отобранием у него объяснений - так как, следуя хронологии написания протокола, он первоначально давал объяснения и лишь затем, спустя несколько граф ниже расписывался, что был ознакомлен с протоколом и в т.ч. с правами, предусмотренными ст. 25. 1 КОАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.5 и 25.6 КОАП РФ ему вообще разъяснены не были. Так же судом не было учтено, что акт медицинского освидетельствования был составлен в нарушение Приказа Минздрава РФ от ---- ---- «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от ----, ----), что также противоречит требованию п. 3 ст. 26.2 КОАП РФ. В соответствии с п. 4 указанного приказа, освидетельствование проводите врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопроса проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ---- ----. при этом п. 20 утвержденной законодательно формы Акта медицинского освидетельствования предполагает обязательное указание наименования наркологического, на базе которого проводилась подготовка. Несмотря на это в Акте указано лишь ссылка а непонятный документ «справка» без указания, о чем и в связи с чем, и, самое главное каким органом выдан данный документ. Заявитель Толстошеева А.С. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № --- от ---- вынесенное в отношении Толстошеева А.С. отменить и прекратить производство по делу. Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы Толстошеева А.С., заслушав заявителя, свидетелей, прихожу к выводу, что жалоба Толстошеев А.С. не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ---- подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, вина Толстошеев А.С. полностью доказана протоколом об административном правонарушении № --- от ----, протоколом, протоколом --- об отстранении от управления транспортным средством от ----, протоколом № --- о задержании транспортного средства от ---- (л.д. 3-5). Как видно из указанных документов, Толстошеев А.С. были разъяснены его права, предусмотренные КОАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Толстошеев А.С. в указанных документах. Каких-либо замечаний на действия сотрудников ДПС в указанных протоколах от Толстошеев А.С. не имеется. Указанные документы в ходе судебного заседании представлялись на обозрение Толстошеев А.С., который подтвердил принадлежность ему подписей в этих документах. Так же вина Толстошеев А.С. подтверждается актом медицинского освидетельствования от ---- в соответствии, с которым у Толстошеев А.С. было установлено состояние опьянение (л.д. 6). При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Ф.Д.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. При изложенных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Толстошеев А.С. сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона. Доводы Толстошеев А.С. о нарушении норм процессуального права при составлении протокола и акта медицинского освидетельствования необоснованны, так как каких-либо существенных нарушений допущенных при составлении административного материала судом не установлено. Показания допрошенных в суде свидетелей Р.А.В., К.А.А., Т.А.В., о том, что Толстошеев А.С. ---- в момент распития спиртного напитка находился в автомобиле, который был припаркован и никуда не двигался, транспортным средством он не управлял и у него не было намерения куда-либо ехать после распития спиртного, оцениваю критически, считаю, что они даны из-за дружеских отношений с Толстошеев А.С. и расцениваю их как способ оказать содействие последнему избежать административной ответственности. Мировому судье судебного участка ---- Череваткиной Е.Н. были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель. Наказание Толстошеев А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № --- Толстошеев А.С. от ---- о признании Толстошеев А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Толстошеев А.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Судья Щетинин С.А.