Дело ...

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года                                       город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Чижик А.А.,

при секретаре Константиновой А.Д.

с участием Романова Д.В.,

рассмотрев жалобу Романова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 24.04.2011 года, которым Романов Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова М*. от 24.04.2011 г. по делу об административном правонарушении     ... (далее постановление) Романов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, Романов Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что в ходе его остановки 24.04.2011 г. инспектором ДПС, последний причину его остановки не указал, предъявить служебное удостоверение отказался, сертификат проверки, и паспорт прибора которым производилось измерение светопропускаемости, контроль светопропускаемости стекол производился вне стационарного поста ДПС, инспектор не имеет полномочий проводить подобные замеры. У него имелся талон прохождения технического осмотра автомашины и повторный технический осмотр автомашины запрещен.

Заслушав объяснения заявителя Романов Д.В., изучив подлинные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено и не отрицается самим Романовым Д.В. 24.04.2011 г. он управлял автомашиной ..., регистрационный знак ..., и в 10.10 час. был остановлен на выезде из ... г. Саратова за управление транспортным средством на котором имелись стекла с покрытием цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Постановлением от 24.04.2011 г. Романов Д.В. был признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 500 рублей.

           Его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД М*. суду показал, что 24.04.2011 г. на выезде из ... г. Саратова была остановлена автомашина ..., регистрационный знак ..., под управлением Романова Д.В. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что стекла автомашины не соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Остановил автомашину, он представился, и указал причину остановки. Затем Романов Д.В. предъявил сертификат проверки, и паспорт прибора которым производилось измерение светопропускаемости, наличие на нем пломбы и надлежащим образом в присутствии понятых произвел замеры, передних боковых стекол на светопропускаемость, Погодные условия позволяли проводить данные замеры. Дверь автомашины он открывал в присутствии понятых, в автомашину он не проникал, а лишь с улицы произвел замеры. Впоследствии составил протокол об административном правонарушении, разъяснял Романову Д.В. все необходимые права.

Вина подтверждается также исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 24.04.2011 г. ...

Из данного протокола следует, что Романову Д.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, указано наименование прибора, которым производились замеры и его номер, на присутствие понятых при проведении замеров, и указано время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении. Замеры производились полномочным лицом.

В судебном заседании и в своей жалобе Романов Д.В. не отрицал надлежащего его извещения о времени и дате рассмотрения его материла, что говорит о том, что процессуальные нормы КоАП РФ, в отношении него нарушены не были. Доводы Романов Д.В. о вынесении в отношении него незаконного постановления суд находит не состоятельными.

Суд считает, что обжалуемое постановление было принято в пределах компетенции должностного лица, штраф наложен в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нарушений процессуального административного законодательства не усматривается, законных оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю жалобу Романов Д.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова М*. от 24.04.2011 г. по делу об административном правонарушении     ..., которым Романов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Романова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                        А.А. Чижик