Дело №12(ж)-188/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при секретарях Пресняковой Н.Ю. и Хисяметдиновой В.М., с участием: заявителя Геворкова И.Ю. и заинтересованного лица А.М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Геворков И.Д. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Дацковского А.А. от 31.03.2011 г. о прекращении производства по делу, У С Т А Н О В И Л : Постановлением от 31.03.2011 г. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Дацковский А.А. прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Геворкова И.Д. по факту ДТП, имевшего место 24.03.2011 г. на ул.Степана Разина, 52 г.Саратова, мотивируя тем, что Геворков И.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя А.М.М., однако, ввиду того, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, Геворков И.Д. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС изменить, исключив из его мотивировочной части указание на то, что именно его неправильные действия привели к ДТП, так как он Правил дорожного движения не нарушал, а причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем А.М.М. При рассмотрении материала Геворков И.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он выезжал с парковочного кармана на ул.Степана Разина, имеющей одностороннее движение в сторону ул. Б.Казачьей. Сдав задним ходом на правую полосу, он двинулся вперед. В это время по левой полосе ехала «Тайота», которая неожиданно стала перестраиваться перед ним в правую полосу, фактически «подрезав» его, и в результате левая передняя часть его машины прочертила по правой стороне «Тайоты». А.М.М. пояснения Геворкова И.Д. не подтвердил, пояснив, что он ехал по левой полосе дороги, видел, как с парковки выехал задним ходом и двинулся вперед по правой полосе «Фольксваген» Геворкова, но тот стал перестраиваться в левый ряд и в результате прочертил правый бок его машины. Свидетели Л.В.И. и М.Г.И. полностью подтвердили показания А.М.М. При этом, все участники процесса после обозрения схемы происшествия сообщили суду, что на ней не изображено место расположения переднего бампера, который отвалился при ударе от «Фольксвагена», а парковочный карман, откуда выехал «Фольксваген» и напротив которого произошло столкновение изображен не по всей его длине, поэтому положение машин относительно него указано не совсем правильно, указано расположение транспортных средств после столкновения, но это на несколько метров дальше от места столкновения. Кроме того, судом установлено, что на схеме происшествия не указано само место столкновения, а показания А.М.М. в той части, что после столкновения он автоматически проехал вперед и вправо, фактически выехав на полосу движения машины Геворкова, хотя в момент столкновения ехал прямолинейно, вызывают сомнения. При этом, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Дацковский А.А. категорически опроверг версию произошедшего, изложенную А.М.М. и свидетелями Л.В.И. и М.Г.И. и ДТП в результате перестроения на левую полосу водителем Геворковым, так как по расположению машин на схеме, перестроение машины Геворкова И.Д. в левый ряд не подтверждается, по их расположению больше подтверждается версия Геворкова И.Д. о перестроении машины А.М.М., но он 31.03.11 г. принял решение о нарушении Геворковым И.Д. п.8.1 ПДД, не образующего состав административного правонарушения, учитывая в большей степени объяснения свидетелей Л.В.И. и М.Г.И., которые были названы А.М.М. в качестве очевидцем ДТП, которые на тот момент поясняли, что Геворков в момент ДТП только начал движение, о том, что он в момент ДТП уже находился в движении и проехал до столкновения метров 5-10 они не говорили, хотя в таком случае меняется распределение вины водителей. Почему на схеме не указано место расположения отвалившегося при ударе от «Фольксвагена» бампера, что указывало бы на место столкновения машин, а со слов участников ДТП, не указано и самого места столкновения, инспектор Дацковский А.А. объяснил тем, что схему составлял не он, а его напарник М.В.В., а для принятия решения ему было достаточно объяснений двух очевидцев, так как объяснения Геворкова и А.М.М. по обстоятельствам ДТП были противоречивыми. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нарушением требований п.214 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", допущенного при составлении схемы происшествия, в которой не указано расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги, а также не указанием в постановлении от 31.03.2011 г. пункта Правил дорожного движения, который был нарушен водителем Геворковым И.В. и при наличии противоречивых пояснений участников ДТП и объяснений свидетелей, а последние слово в слово повторяют объяснения друг друга, отсутствие в постановлении мотивированного решения, дают суду основания сделать вывод о том, что в ходе административного расследования были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять инспектором ДПС Дацковским А.А. законное и обоснованное решение. Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым вернуть данный материал должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и устранения допущенных при составлении постановления нарушений. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Дацковского А.А. от 31.03.2011 г. в отношении Геворков И.Д., которым он признан виновным в нарушении ПДД, не влекущем привлечения к административной ответственности, о прекращении производства по делу отменить. Административный материал по факту ДТП, имевшему место 24.03.11 г. на ул.С.Разина, 52 возвратить командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова