по делу об административном правонарушении 01.06.2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев жалобу Алмазова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Сорокиной Е.Б. от 13.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алмазова Михаила Владимировича, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 13.05.2011 года Алмазов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Алмазов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3 ПДД -совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного направления в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алмазов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что протокол об административном правонарушении составлен лицом не имеющим права составлять протоколы об административном правонарушении, в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения и место составления протокола, существует разница во времени совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, событие описанное в протоколе об административном правонарушении, не подпадает под состав ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также в жалобе Алмазов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак № обгон не совершал, Правила дорожного движения не нарушал. В судебном заседании Алмазов М.В. и его представитель Джунельбаева А.Е. поддержали доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы. Дополнительно пояснив, что фотоснимки и видеозапись нельзя использовать в качестве доказательств, поскольку при остановке транспортного средства Алмазова М.В., сотрудниками ГИБДД фото и видеозапись не велась, схема административного правонарушения была составлена в отсутствие Алмазова М.В. и с места, где располагался пост ГИБДД невозможно точно установить картину происходившего на дороги, из-за дальности расстояния. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что постановлением Алмазов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Алмазов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, на 8 <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3 ПДД -совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного направления в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен (л.д. 132-134). В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Виновность Алмазова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот), фотографиями (л.д.48-53), видеозаписью (л.д.115), согласно которым Алмазов М.В., управляя транспортным средством, совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с чем, судья считает несостоятельными доводы жалобы Алмазова М.В. о том, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. При таких обстоятельствах действия Алмазова М.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Алмазова М.В. о том, что протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Алмазова М.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона, а именно: не верно указано место совершения административного правонарушения и место составления протокола, существует разница во времени совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, событие описанное в протоколе об административном правонарушении, не подпадает под состав ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует подпись Алмазова М.В., а также то, что место расположение поста ГИБДД не позволяло точно установить картину происходившего на дороги, из-за дальности расстояния, опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Суд выносит решение на основании совокупности исследованных доказательств, каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не установлено. Доводы жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о видео и фото записи, о составлении схемы административного правонарушения в отсутствии Алмазова М.В., не влияет на вывод суда о наличии в действиях Алмазова М.В. состава правонарушения. Административное наказание назначено Алмазову М.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в том числе указанных в жалобе, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алмазова Михаила Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Алмазова Михаила Владимировича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Е.В.Яремчук