Дело №12(а)-194/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 27 мая 2011 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В. при секретарях Хисяметдиновой В.М. и Пресняковой Н.Ю., с участием Исаханяна А.Г. и его представителя адвоката Афанасьева С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаханян А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова от 11.04.2011 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова от 11.04.2011 г. Исаханян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 12..01.2011 г. в 12 часов 50 минут на 81 км. федеральной автомобильной дороги Волгоград-Сызрань, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Исаханян А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не было исполнено определение мирового судьи о допросе свидетелей и понятых, не истребована видеозапись нарушения из ГИБДД Волгоградской области, хотя он нарушения не допускал, так как начал обгон до действия знака 3.20, а лишь закончил его в зоне действия данного знака. В судебном заседании Исаханян А.Г. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от 11.04.11 г. отменить. При этом, Исаханян А.Г. пояснил, что, на трассе в сторону Волгограда он стал обгонять фуру с прицепом в месте, где это разрешено, а так как она была длинная, он закончил маневр обгона, немного задев сплошную линию. Когда его остановил инспектор ДПС, он просил посмотреть видеозапись его, якобы, нарушения, так как в машине ДП была камера, так как на ней должно было быть видно, что начал он маневр обгона до знака и лишь закончил в начале зоны действия знака 3.20, но он ему отказал, забрал права и составил протокол. Он отказался в нем подписываться, так как нарушения не допускал и был не согласен с составлением протокола. Схема нарушения при нем не составлялась. Свидетель К.А.Н. показал, что 12.01.2011 г. ближе к обеду он управлял фурой «Скания» с прицепом в Дубовском районе трассы Волгоград-Сызрань в сторону Волгограда, и видел, как его обогнала «Тайота Камри», после чего и водителя данной машины, и его остановили сотрудники ДПС. Инспектор дал ему подписать документ, где он должен был засвидетельствовать, что видел обгон, он подписал и уехал. Он действительно видел обгон, но начат он был, где была еще прерывистая разметка, а закончил он его, чуть зацепив сплошную линию, так как длина его фуры с прицепом составляла 17 метров. Выслушав Исаханяна А.Г., его адвоката, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, обязанность по доказыванию вины правонарушителя возложена на то должностное лицо, которое составляло протокол об административной ответственности. В качестве доказательств вины Исаханяна А.Г. суду представлены протокол об административном правонарушении, схема нарушения, подписанная двумя понятыми, и объяснение свидетеля К.А.Н., из которого видно, что водитель «Тайоты Камри» обогнал его автомобиль «Скания», выехав, при этом, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из протокола об административном правонарушении видно, что Исаханян А.Г. в присутствии понятых подписывать его и давать объяснения, отказался; в нем также указаны двое свидетелей нарушения К.А.Н. и Арефьев, однако, объяснение к протоколу приложено лишь одного свидетеля К.А.Н., объяснение свидетеля Арефьева отсутствует, его адрес полностью в протоколе не указан. При этом, схема нарушения для ознакомления и подписи Исаханяну не предоставлялась, и что подтверждают понятые, указанные в ней, неясно: то ли они явились очевидцами нарушения и подтверждают правильность изображения нарушения в схеме, то ли они явились понятыми при отказе Исаханяна ее подписывать, хотя ссылки на это в схеме не имеется. При этом, ни объяснения данных лиц, ни рапорт инспектора ДПС, составившего протокол и схему, из которого можно было бы сделать такой вывод, к материалу не приложены. Свою подпись в объяснении от 12.01.2011 г. свидетель К.А.Н., допрошенный в суде, не оспаривал, однако, в данном объяснении имеются лишь его подписи, объяснение напечатано на компьютере, а графы личности свидетеля, места и времени нарушения заполнены инспектором ДПС. Суть объяснения и изложенного в нем нарушения свидетель в судебном заседании не подтвердил и при таком оформлении объяснения свидетеля, судья признает более достоверным показания К.А.Н., данные в суде, а вышеуказанные недостатки в схеме и протоколе об административном правонарушении дают основания и к содержанию бланка объяснений свидетеля отнестись критически. При противоречивости доказательств, представленных должностным лицом ГИБДД и исследованных в суде, единственным бесспорным доказательством явилась бы видеозапись нарушения, совершение которого вменено Исаханяну А.Г. Однако, несмотря на то, что данная запись производилась, что подтверждено ответом на запрос суда за подписью командира 1-го отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Г.Д.А., к протоколу об административном правонарушении в отношении Исаханяна А.Г. в качестве доказательства его вины она не приложена, а в последствии на запрос суда не предоставлена, ввиду того, что прошел срок хранения данной информации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Исаханяна А.Г. мировым судьей свидетели не допрашивались, видеозапись не запрашивалась. При таких обстоятельствах совокупность материалов с отсутствием видеозаписи ГИБДД по данному материалу, дает основания по другому оценить имеющиеся по делу доказательства, -бесспорных доказательств вины Исаханяна А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения должностными лицами ГИБДД в суд не представлено. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи как вынесенного незаконно и необоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Исаханян А.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 11.04.2011 г. Московских Н.Г. в отношении Исаханян А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаханян А.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Водительское удостоверение на имя Исаханян А.Г. 64 СА 063593 вернуть его владельцу. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова