Дело № 12(ж)-211/2010

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года                                                                            г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием представителя Зайцева В.А. - Ибраевой С.Н.,

представителей Саратовской таможни Юшманова И.А. и Великороднова А.П.

рассмотрев жалобу Зайцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.05.2011г. о привлечении Зайцева В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме ххххх рублей,

установил:

Постановлением и.о.заместителя начальника Саратовской таможни Николаева Д.М. от 03.05.2011года Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Зайцев В.А. 16.05.2011года обратился с жалобой, в которой просит признать его незаконным, поскольку он является инженером по таможенному оформлению ОАО «ххххх», и не является субъектом административного правонарушения, т.к. данные документы заполнял не как гражданин, а в рамках возложенных на него обязанностей и по доверенности, не являясь ни декларантом, ни таможенным представителем, ни должностным лицом ОАО «ххххх», так как его работа не связана с выполнением каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Ни одна из функций, как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные, не входит в круг его служебных обязанностей. Исполнение им трудовых обязанностей, связанных с декларированием товаров, нельзя рассматривать как выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, он не мог быть привлечен к административной ответственности ни как гражданин, так как не являлся декларантом, ни как виновное физическое должностное лицо ОАО «ххххх», так как должностным лицом не является.

В судебное заседание заявитель Зайцев В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель Зайцева В.А. - Ибраева С.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители инспекции Саратовской таможни Юшманов И.А. и Великороднов А.П. в удовлетворении жалобы просили отказать. Пояснили, что действительно Саратовской таможней Зайцев В.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, поскольку привлечение таким образом к ответственности посчитали правильным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 12.05.2004г. Зайцев В.А. принят на постоянную работу в отдел логистики инженером по таможенному оформлению в ОАО «ххххх».

Согласно Трудового договора № от 17.05.2004 года, заключенного между ОАО «ххххх» (Работодатель) и Зайцевым В.А. (Работник) основными обязанностями работника являются: проверка внешнеэкономических контрактов на соответствие требованиям таможенного законодательства; подготовка документов и оформление таможенных деклараций и заявлений в таможенные органы (п. 1.1).

В силу данной нормы закона, то есть ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, физическое лицо может являться субъектом данного правонарушения только в том случае, если лично перемещает товары через таможенную границу, при том, что согласно обжалуемому решению Зайцев В.А. привлекается к ответственности за то, что он являясь работником - инженером по таможенному оформлению ОАО «ххххх» предоставил таможенному органу недостоверные сведения о стране происхождения товара, ввезенного в адрес ОАО «ххххх». Таким образом, товар, в отношении которого была представлена ненадлежащая информация гражданином Зайцевым В.А. как физическим лицом не ввозился, через таможню не перемещался и ему не принадлежит. В данном случае он является конкретным должностным лицом юридического лица, ответственным в организации за таможенное оформление.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Зайцев В.А., физическое лицо, не является субъектом данного правонарушения.     

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Зайцева В.А., как физического лица, отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 п.1, 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.заместителя начальника Саратовской таможни Николаева Д.М. от 03.05.2011года, которым Зайцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 КОАП РФ и подвергнут штрафу в сумме ххххх рублей - отменить, жалобу Зайцева В.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А. по п.3 ст.16.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья