ДХХХ

РЕШЕНИЕ

00.00.0000                                          г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.,

при секретаре Синьковой К.С.

с участием Атапиной Т.С., Панфилова В.В.

рассмотрев жалобу Атапиной Т.С. на решение инспектора отдела по организации ИАЗ УГИБДД ГУВД по Саратовской области Панфилова В.В. от 23.03.2011 г. по жалобе М.И.М.

установил:

Решением инспектора отдела по организации ИАЗ УГИБДД ГУВД по Саратовской области Панфиловым В.В. от 00.00.0000 г. по жалобе Магомедова И.М. постановление ...... вынесенное в отношении М.И.М. было отменено и производство прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с принятым решением Атапина Т.С. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное решение изменить, исключить из него выводы о виновности ее в нарушении ПДД и совершении ДТП.

Заслушав объяснения заявителя Атапиной Т.С., инспектора Панфилова В.В., изучив подлинные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Магомедов И.В. был признан виновным в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 24.02.2011 г. М.И.М. обратился в УГИБДД УВД по Саратовской области с заявлением, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, т.к. он не согласен с выводами инспектора.

23.03.2011 г. инспектором отдела по организации ИАЗ УГИБДД ГУВД по Саратовской области Панфиловым В.В. по результатам рассмотрения заявления М.И.М. на постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 00.00.0000 г., с участием водителей Атапиной Т.С. и М.И.М.. было вынесено решение согласно которого постановление ..... от 00.00.0000 г. вынесенное в отношении М.И.М.. было отменено и производство прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Атапина Т.С. к административной ответственности привлечена не была, ее вина в ходе проведенного административного расследования не устанавливалась.

В мотивировочной части данного решения инспектор давая правовую оценку имеющимся доказательствам необоснованно сделал вывод о виновности Атапиной К.М. в нарушении последней правил дорожного движения и совершении ею ДТП.

Исходя из положений ст. 25.1 КОАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд считает, что обжалуемое решение было принято в пределах компетенции должностного лица, однако инспектор Панфилов В.В. в своем решении вышел за рамки предмета доказывания предусмотренные ст. 26.1 КОАП РФ

При таких обстоятельствах, считаю жалобу Атапиной Т.С. подлежащей удовлетворению и исключить из решения инспектора отдела по организации ИАЗ УГИБДД ГУВД по Саратовской области Панфилова В.В. от 00.00.0000 г. по жалобе Магомедова И.М. выводы о виновности Атапиной Т.С. в нарушении правил дорожного движения РФ и совершении дорожно - транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Атапиной Т.С. удовлетворить.

Исключить из решения инспектора отдела по организации ИАЗ УГИБДД ГУВД по Саратовской области Панфилова В.В. от 00.00.0000 г. по жалобе М.И.М.. выводы о виновности Атапиной Т.С. в нарушении правил дорожного движения РФ и совершении дорожно - транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья                                                        Гришина Ж.О.