по делу об административном правонарушении

20 июня 2011 года                                                                                            г. Саратов         

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шульгина Г.С. - адвоката Шашкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Череваткиной Е.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульгин Г.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Шульгин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Шульгина Г.С. - адвокат Шашкин Д.В. просит постановление изменить, переквалифицировать действия Шульгина Г.С. на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование ссылается, что схема нарушения Правил дорожного движения, приложенные к протоколу фотографии, являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением закона, в частности, в отсутствие понятых. Выезд Шульгина Г.С. на полосу встречного движения обусловлен наличием дефектов дорожного покрытия как на попутной полосе движения для автомобилей, так и на трамвайных путях попутного направления.

В судебном заседании Шульгин Г.С. и его защитник поддержали доводы жалобы. Не оспаривая факт выезда на полосу встречного движения, просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Шульгина Г.С. на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он вынужден был выехать на полосу встречного трамвайного движения, объезжая большие выбоины. Кроме того, в качестве препятствий, помимо ям, на проезжей части дороги был расположен магазин и автомобиль сотрудников ГИБДД, остановивших Шульгина Г.С.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Шульгина Г.С., его защитника Шашкина Д.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Шульгиным Г.С. пункта 9.6 Правил, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Верховный Суд РФ разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен пунктом 9.6 Правил, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Из материалов дела следует, что Шульгин Г.С. ... в 09 часов 16 минут, около ... в ..., управляя автомобилем ..., регистрационный знак У ... 64, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для движения трамваев встречного направления, ни Шульгин Г.С., ни его защитник Шашкин Д.В. в судебном заседании не оспаривали. Это обстоятельство подтвердил свидетель Шульгина Л.С.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности Шульгина Г.С., получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Шульгина Г.С. и его защитника о том, что на дороге имелись препятствия, объезжая которые Шульгин выехал на полосу встречного движения, нахожу несостоятельным.

В пункте 1.2 Правил дается понятие «препятствия» (в редакции Постановления Правительства РФ от ... N 316). "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Изучив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Шульгиной Г.С., представленную видеозапись, фотографии, прихожу к выводу, что проезжая часть дороги в месте совершения административного правонарушения не содержала препятствий, не позволяющих водителю Шульгину Г.С. проехать без выезда на полосу для движения трамваев встречного направления. Об этом свидетельствуют легковые автомобили, изображенные на фотографии (л.д.5), следовавшие после совершения Шульгиным Г.С. правонарушения.

Наказание Шульгину Г.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, следовательно, для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульгин Г.С. - оставить без изменения, жалобу защитника Шульгин Г.С. - адвоката Шашкина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                Д.В. Ульянкин