решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2011 года                                                                                                   г. Саратов

      Судья Кировского районного суда г. Саратова Чижик А.А.

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ишмаева Х.Р., ... года рождения, уроженца г. ... ... ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. ..., кв. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Кировского района г. Саратова, от 19 мая 2011 года о привлечении Ишмаева Х.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Ишмаев Х.Р. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ... Кировского района г. Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Кировского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Ишмаев Х.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку законных оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не имелось.

          Ишмаев Х.Р. в суд, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, который поддержал доводы жалобы, указал, что Ишмаев Х.Р. применительно к конкретным обстоятельствам дела субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля Г. В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных и стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, также регулируют субъективный состав лиц, в отношении которых является законным требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Г. В.Н., Ишмаев Х.Р. в момент вмененного ему правонарушения находился на переднем пассажирском сиденье, автомашиной не управлял, а лишь включил замок зажигания с целью согреться в тот момент, когда водитель автомашины К. А.Ю. находился в автомашине сотрудников ГИБДД.

Указанное было установлено и мировым судьей при рассмотрении дела, которым была дана неверная оценка наличию состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

          Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

                                                              Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Кировского района г. Саратова, от 19 мая 2011 года о привлечении Ишмаева Х.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                                                                                         А.А. Чижик