Дело№12(ж)-225/11 г.

РЕШЕНИЕ

5 июля 2011 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богдановой Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя кировского РОСП г.Саратова Сорокина Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Г.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Саратова от 19.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Саратова Сорокина Д.С. от 19.05.2011г. Смирнов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с принятым решением, Смирнов Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ввиду того, что требование судебного пристава исполнялось им добровольно, о чем пристав был уведомлен 22.04.11 г.

В судебное заседание заявитель Смирнов Г.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Смирнова Г.Н.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сорокин Д.С. с доводами жалобы Смирнова Г.Н. не согласился, указывая на то, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу весной 2010г., и стало исполняться с ноября 2010 г., неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, устанавливался 5-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но Смирнов Г.Н. требования пристава не исполнял, по вызовам не являлся. В отсрочке исполнения решения ему неоднократно отказывалось судом. В отношении него неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которые вступили в силу, но им не исполнены. После очередного неисполнения требования в срок до 13.05.11г., он вынес постановление 19.05.11г. При определении размера штрафа он учел длительный срок неисполнения Смирновым Г.Н. решения суда и неоднократное привлечение его за это к административной ответственности. Решение суда фактически было исполнено лишь 25.05.11 г. и на настоящий момент исполнительное производство окончено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленных суду материалов, в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова до 25.05.2011 г. находилось исполнительное производство, возбужденное 26.11.2010г. на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Саратова от 02.11.2009 г., вступившего в законную силу 03.03.2010г., в силу которого Смирнов Г.Н. был обязан за свой счет снести самовольно возведенное строение - гараж, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Сорокин Д.С. неоднократно выносил в адрес должника Смирнова Г.Н. требования о добровольном исполнении решения суда. Такое требование было вынесено, в нем указано, что в срок до 13.05.2011г. Смирнов Г.Н. должен исполнить решение мирового судьи от 25.10.2010г., данное требование 05.05.11г. получила представитель Смирнова Г.Н. Сабурова А.С. Однако, данное требование в срок исполнено не было, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от 18.05.2011 г., из которого видно, что в левой части гаража отсутствуют ворота и крыша, в правой части гаража, расположены бордовые ворота и крыша из металла. Кирпичная кладка гаража не демонтирована, и гараж полностью не демонтирован, что подтверждается фототаблицей.

Также 19.05.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное требование, в котором определен срок исполнения Смирновым Г.Н. решения суда от 25.10.2011г. до 23.05.2011г., Смирнов Г.Н. данное требование получил 19.05.11г. Данное требование исполнено в срок, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от 23.05.2011 г., из которого видно, что должник Смирнов Г.Н. исполнил требование и демонтировал кирпичный гараж (литер Г5).

В соответствие со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требования судебного пристава от 05.05.11г. заявителем не оспаривалась, соответственно оно подлежало исполнению в установленный в нем срок.

При этом, закон не предусматривает исключений для этого в виде общественной опасности объекта, времени года или иных обстоятельств.

В соответствие с п.З ст.113 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Таким образом, постановление пристава от 19.05.11г. вынесено на законных основаниях, оно обоснованно и оснований для его отмены не имеется. При этом, размер назначенного Смирнову Г.Н. наказания соответствует обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и освобождение Смирнова Г.Н. от административной ответственности, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова от 19.05.2011 г. в отношении Смирнова Г.Н. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья:       Богданова Д.А.