Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года                                       г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., с участием секретаря Трошиной А.В., рассмотрев ходатайство Донченко РБ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 23.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района        г. Саратова от 23 мая 2011 года Донченко Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 4 месяца..

08 июня 2011 года мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова поступила жалоба Донченко Р.Б., обращенная в Кировский районный суд г. Саратова, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи. Также Донченко Р.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывается, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 23 мая 2011 года заявитель получил 25.05.2011 года. Однако имея юридическую безграмотность, вынужден был обратиться к услугам юриста, который составлял жалобу в течении 2 рабочих дней - пятницу 03.06.2011 года и 06.06.2011 года. Не успев к 17 часам отвезти жалобу нарочно к мировому судье, заявитель 06.06.2011 года отправил ее по почте.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав Донченко Р.Б., прихожу к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оценивая доводы ходатайства, считаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Основания для такого вывода следующие.

Из дела следует, что рассмотрение дела у мирового судьи 23 июня 2011 года было осуществлено в присутствии заявителя.

25 мая 2011 года копия постановления была вручена лично Донченко Р.Б., о чем имеется его подпись (л.д.30)

Из пояснений в суде Донченко Р.Б. следует, что он по своей юридической неграмотности думал, что десятидневный срок на обжалование не включает в себя выходные и праздничные дни, в связи с чем, после составления юристом жалобы, отправил ее по почте.

С учетом того, что постановление об административном правонарушении было вручено заявителю 25 мая 2011 года, а также с учетом, что жалоба не принесена нарочно, а отправлена по почте только 06.06.2011 года, то срок на обжалование постановления истек 04.06.2011 года.

Таким образом, считаю, что доводы заявителя о имеющейся у него юридической неграмотности, не могут служить уважительной причиной пропуска процессуального срока, предусмотренного Законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Донченко РБ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья                                                                                                Н.В. Сисина