Дело №\ж- 318\2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ппп,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «№» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\57\7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ,

Установил:

ООО «№» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку согласно ст.29.5 КОАП РФ административные дела рассматриваются по месту совершения правонарушения.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КОАП РФ постановление (определение), вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления следует, что правонарушение имело место по адресу: <адрес> – место регистрации и расположения ООО «№ Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно п.3 пп.»з» Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п.30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Учитывая, что юрисдикция Государственной жилищной инспекции <адрес> распространяется на территорию всей <адрес>, настоящее дело подсудно суду по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4 КОАП РФ, судья

Определил:

Передать административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «№ на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ\57\7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ, передать по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья