Дело № 12 (а)-295/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саратов                                                                                             29 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлинова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлинова П.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлинов П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, устанавливающего административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Как следует, из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Павлинов П.Г., управляя автомобилем «В.» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, в районе <адрес> указанной улицы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении на дороге, имеющей четыре полосы для движения и разделённых сплошной линией разметки.

Павлинов П.Г. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, сослался на то, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства. Так, Палинову П.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Видеосъемка производилась с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В судебном заседании Павлинов П.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит основания для его отмены.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Павлиновым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Так вина Павлинова П.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение схемой, фотоизображениями расположения транспортного средства Павлинова П.Г. на проезжей части; объяснениями данными в ходе рассмотрения жалобы инспектором Д.О.С.

При составлении протокола об административном правонарушении Павлинов П.Г. не заявлял о своём несогласии с вменяемым ему правонарушением.

Ссылки же заявителя на то, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с другим транспортным средством, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются фотоизображениями расположения транспортного средства на проезжей части.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлинова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, и назначил наказание в пределах предусмотренных санкцией указанной статьи.

Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, которое было вынесено на основе совокупности достаточных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Павлинова П.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлинова П.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                А.А. Масалов