Дело № 12 (а)-303/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саратов                                                                                             21 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении Демидова И.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Демидов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, устанавливающего административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Как следует, из указанного постановления, ... в ... час. ... .... Демидов И.А. управляя транспортным средством «Ш.» номерной знак ... двигаясь в районе ... в ..., в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Демидов И.А. обратился в Кировский районный суд ... с жалобой на указанное постановление, в которой, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, сослался на то, что выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения был совершен вынужденно и обусловлен необходимостью объезда впереди движущегося транспортного средства с целью предотвращения ДТП и наезда на пешехода переходящего дорогу.

В судебном заседании представитель Демидова И.А. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, п. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях должны обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, что будет гарантировать вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, нашли подтверждение доводы заявителя о несоблюдении должностным лицом вышеназванных требований закона.

В частности, доводы Демидова И.А. о причинах выезда на полосу движения встречного направления, предназначенную для общественного транспорта, подтверждаются схемой нарушения правил дорожного движения; фотографиями с изображением управляемого Демидовым И.А. автомобиля, и пешеходом, переходящим дорогу не перекрестке ....

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что своими действиями Демидов И.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, сделан без учета положений ч. 4 ст. 1.5 КРФаП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также ничем не опровергнутых объяснений самого Демидова И.А., которые он дал сразу при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что совокупность имеющихся в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствует о совершении Демидовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП, устанавливающего административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

р е ш и л:

Жалобу Демидова И.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Демидова И.А. изменить: признать Демидова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                А.А. Масалов