Дело № 12(ж)-306/2011 Определение 29.07.2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда ... Масалов А.А., рассмотрев жалобу ... муниципального образования на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Бойко Ф.В., установил: Бойко Ф.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... ..., вынесенного в отношении него как ... муниципального образования, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. При этом, в постановлении ... от ... о назначении административного наказания, местом совершения административного правонарушения указано: ..., .... В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности кото рых оно отнесено законом. Таким образом, разрешение жалобы ... муниципального образования не входит в компетенцию Кировского районного суда ... и в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в ... районный суд ... (..., ..., ... ...). На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья определил: Направить жалобу ... муниципального образования на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП, для рассмотрения по подведомственности Советский районный суд ... (..., ..., ..., ...). Судья А.А. Масалов