Дело № РЕШЕНИЕ Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Крысина Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2010 года №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: 08 июня 2011года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Е.Н. Череваткиной было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крысина Ю.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 30.04.2011 года в 14 часов 30 минут Крысин Ю.Г. управлял транспортным средством ГАЗ 2217, н/з № и по трассе --------------- на 113 километре, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Крысин Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование своих доводов указал следующее. При составлении административного протокола схемы нарушения ПДД не было, разметки на дороге не имелось, знака, запрещающего обгон он не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Крысин Ю.Г. и его представитель на основании ордера - Фролова Т.И. жалобу поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы. Судья, выслушав Крысина Ю.Г. и его представитель на основании ордера - Фролову Т.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Требования знака 3.20 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) - "Обгон запрещен" - запрещают обгон всех транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД области в отношении Крысина Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.04.2011 года в 14 часов 30 минут Крысин Ю.Г. управлял транспортным средством ГАЗ 2217, н/з № и по трассе --------------- на 113 километре, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт совершения Крысиным Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), видео диском с фотографиями (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Крысина Ю.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Крысина Ю.Г. о том, что на момент составления протокола разметки и знака «обгон запрещен» на дороге не имелось, судья находит неубедительными и противоречащими материалам дела. Так, согласно сообщения Казённого предприятия Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог», на 112 километре автодороги --------------- установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и мелась разметка нанесенная в июле 2010 года (л.д.35). Пояснения Крысина Ю.Г. судья расценивает как средство защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Крысина Ю.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 08.06.2011 г. в отношении Крысина Ю.Г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Крысина Ю.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В. Сисина