по делу об административном правонарушении 27 июля 2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., при секретаре Константиновой А.Д., рассмотрев жалобу Полосин Н.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полосин Н.Е., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Полосин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Полосин Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается, что правонарушения не совершал. Пояснил, что действительно двигался третьим рядом, однако на полосу встречного движения при этом не выезжал. Возможность движения в попутном направлении через данный перекресток в три ряда без выезда на полосу встречного движения подтверждается представленными Полосиным Н.Е. фотографиями. Имеющиеся доказательства не свидетельствуют о выявленном правонарушении. В судебном заседании Полосин Н.Е. поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что разметка на данном участке дороги была плохо видима, т.к. на дороге шли ремонтные работы. Сотрудники ГИБДД находились перпендикулярно его траектории движения и не могли видеть факта нарушения. На полосу встречного движения он не выезжал. Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Полосиным Н.Е. требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки). В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Верховный Суд РФ разъяснил, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен дорожной разметкой 1.1. Из материалов дела следует, что Полосин Н.Е. ... в 09 часов 20 минут, около ... в ..., управляя автомобилем ..., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного и обозначенную дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия разметки), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4), фотографиями момента нарушения (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5). Факт наличия дорожной разметки на участке дороги, где было совершено правонарушение, Полосин Н.Е. в момент составления протокола об административном правонарушении не отрицал, о чем свидетельствуют его письменные объяснения в протоколе. Представленные впоследствии Полосиным Н.Е. фотографии перекрестка, на котором было совершено правонарушение, сделанные после составления протокола об административном правонарушении, не подтверждают и не опровергают факт совершения Полосиным Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности Полосина Н.Е., получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Полосину Н.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, следовательно, для удовлетворения поданной Полосиным Н.Е. жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полосин Н.Е. - оставить без изменения, жалобу Полосин Н.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Д.В. Ульянкин