по делу об административном правонарушении

04 августа 2011 года                                                                                            г. Саратов         

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., при секретаре Константиновой А.Д., рассмотрев жалобу Калугин Д.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калугин Д.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Калугин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калугин Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается, что правонарушения не совершал. Пояснил, что действительно двигался третьим рядом, однако на полосу встречного движения при этом не выезжал. В постановлении мировой судья сделал выводы на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании Калугин Д.И. поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что перестроился на перекрестке улиц ... во второй ряд. Место совершения правонарушения отражено в протоколе неправильно. Перед перекрестком улиц ... был установлен знак «Направление движения по полосам», которым он руководствовался. Фактически данный знак противоречит разметке.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Калугиным Д.И. требований пункта 9.2 Правил и сплошной линии дорожной разметки.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что Калугин Д.И. ... в 19 часов 30 минут, около ... в ..., управляя автомобилем ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей 4 полосы для движения и разделенных сплошной линией разметки. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с 4 полосами движения и обозначенную дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия разметки), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.5), фотографиями момента нарушения (л.д.6-14), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4). Факт наличия дорожной разметки на участке дороги, где было совершено правонарушение, Калугин Д.И. в судебном заседании не отрицал.

Представленные впоследствии Калугиным Д.И. фотографии перекрестка, составленные им схемы организации движения на перекрестке улиц ..., сделанные после составления протокола об административном правонарушении, не подтверждают и не опровергают факт совершения Калугиным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что в протоколе и других материалах, составленных инспектором ГИБДД, неверно указано место совершения правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении место совершения правонарушения Калугин Д.И. не оспаривал.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности Калугиным Д.И., получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Калугин Д.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, следовательно, для удовлетворения поданной Калугиным Д.И. жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калугин Д.И. - оставить без изменения, жалобу Калугин Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                Д.В. Ульянкин