Дело -(а)-371/2011г. РЕШЕНИЕ при секретаре ФИО4 с участием заявителя ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, установил: -- мировым судьей судебного участка № -- Сорокиной Е.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № -- рассмотрено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении мирового судьи указывается, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. -- ФИО6 обратилась в Кировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, в которой просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее, признать ее виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП. ФИО6 в судебном заседании суда второй инстанции жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, признать ее виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исследовав материалы дела, судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материал мировым судьей был рассмотрен с участием ФИО6, которая вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что объезжала автобус с включенными аварийными сигналами. Кроме того, на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка. Кроме этого в судебном заседании судом первой инстанции был опрошен свидетель ФИО2, который показал, что -- находился в автомашине ФИО6, когда на -- она объехала автобус, который включил аварийные сигналы. При этом ФИО6 была вынуждена выехать на встречную полосу. Когда ФИО6 остановил сотрудник полиции, автобус продолжил свое движение. Опрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО3 показал, что видел как -- на -- ФИО6 объезжала транспортное средство со включенными аварийными сигналами, выехав на полосу движения маршрутных транспортных средств. К показаниям ФИО6, а также к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 мировой судья отнесся критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина также подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом -- об административном правонарушении, составленном -- инспектором ДПС ГИБДД УВД по -- в отношении ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что водитель ФИО6 в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенную дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», протокол подписан лицом, его составившим, ФИО6, замечаний нет. - схемой места совершения административного правонарушения от --, из которой видно, что ФИО6 управляя автомашиной, выехала на полосу встречного движения в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по --, из которого видно, что -- им была остановлена автомашина Деу Нексия, государственный регистрационный знак У 894 УК 64, под управлением ФИО6, которая нарушила п. 18.2 Правил дорожного движения, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»; - фотографиями, на которых видно, что ФИО6 совершила выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения. Так же из данных фотографий усматривается, что наравне с ФИО6, транспортное средство, на которое она указывала как на препятствие, которое ей необходимо было объехать, так же осуществляет движение. За ним осуществляют движение иные транспортные средства. Дорожные знаки размещены на столбе, стоящем на перекрестке и видны транспортным средствам, поворачивающим с --. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья второй инстанции считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что движение ФИО6 было соединено с объездом препятствия, что могло бы повлиять на квалификацию её действий по ч. 3 ст. 12.15 того же кодекса, судом как первой инстанции, так и второй инстанции не имеется. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО6 в совершении данного административного правонарушения судья не установил. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от --) 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.) - «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. При назначении наказания мировым судьей учтены иные обстоятельства имущие существенное значение для дела, в том числе смягчающие обстоятельства. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному. При этом судья второй инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Учитывая все доказательства в совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО6 обстоятельств, судья второй инстанции считает, что мировой судья вынес постановление в отношении ФИО6 основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил: постановление мирового судьи судебного участка № -- Сорокиной Е.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № -- от -- в отношении ФИО6, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО6, без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ ФИО5 Копия верна: Судья ФИО5 Секретарь ФИО4