ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ссс

При секретаре ммм

С участием помощника прокурора <адрес> ллл и представителей юридического лица ддд, ддд

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени ттт» (далее <данные изъяты> ннн от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.29 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ррр

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мировой судья прекратил производство по делу в отношении вввна основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.131-134). Из постановления следует, что в отношении ннн постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по ст.19.29 КОАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению ИФНС России по <адрес> о заключении <данные изъяты> трудового договора с ззз, которая ранее работала в ИФНС. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья в основу постановления положил представленные <данные изъяты> доказательства в подтверждение факта направления уведомления в ИФНС в установленный законом 10-тидневный срок с момента заключения трудового договора. А также был установлен факт исполнения обязанностей руководителя <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иными лицами в соответствии с приказом ректора <данные изъяты> его отсутствия.

Прокурор принес протест на данное постановление, полагает его незаконным, поскольку мировой судья не уведомил прокурора о рассмотрении дела. Кроме того, рассмотрел в одно и то же время фактически два административных материала - в отношении <данные изъяты> и ректора ннн Кроме того, постановление не соответствует представленным доказательствам (л.д.1-5).

В судебном заседании помощник прокурора ллл протест поддержал. Дополнил, что мировой судья не уведомил о первом судебном заседании прокурора, при вынесении оспариваемого постановления он участвовал в судебном заседании. Факт совершения правонарушения подтверждается ответом руководителя ИФНС по <адрес> о не поступлении сведений из <данные изъяты>. Полагает, что оснований не доверять данному ответу не имеется, закон не содержит указаний на обязанность работодателя направлять уведомление заказной почтой и контролировать факт вручения. Полагает, что доверять руководителю <данные изъяты> нельзя, поскольку он несет ответственность в виде штрафа.

ннн в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ннн - ддд полагают протест незаконным, просят оставить его без удовлетворения. Поскольку уведомление в установленный законом срок было отправлено простой почтой, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции. Кроме того, на тот момент ннн на работе отсутствовал.

ддд поддержала доводы ддд

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 19.29 КОАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен трудовой договор с ззз, которая ранее занимала должность в ИФНС России по <адрес>.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. по ст.19.29 КОАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Правонарушение будет являться оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, им не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица организаций-работодателей (таким лицом будет являться ее руководитель), индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно. В любом случае при привлечении к административной ответственности должна быть в обязательном порядке установлена вина правонарушителя, так как указанное деяние может быть совершено и невиновно (если, например, работодатель не знал и не мог знать о прежнем месте работы бывшего государственного или муниципального служащего в силу представления ему подложных документов).

Порядок уведомления регламентирован Постановлением Правительства РФ от

08.09.2010 года № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".

Из постановления следует, что уведомление направляется в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));

д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);

з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Мировым судьей установлено, и суд соглашается с данным выводом, что <данные изъяты> было отправлено письмо, соответствующее вышеуказанным требованиям, в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), что подтверждается представленным суду на обозрение журналом исходящей корреспонденции <данные изъяты>. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Никаких доказательств в опровержение данных документов суду не представлено. Ссылка прокурора на сообщение руководителя ИФНС России по <адрес> о не поступлении данного письма не может быть принята судом. Поскольку факт не поступления письма не может служить основанием для установления факта неисполнения <данные изъяты> возложенной на него законом обязанности. Закон не содержит указаний на обязанность работодателя контролировать факт вручения направленного им уведомления бывшему работодателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) в связи с убытием ректора ннн в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности ректора были возложены на проректора по научно-исследовательской работе ттт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность была возложена на ккк – проректора по учебно-организационной работе, который и подписал вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в остальной части не могут повлиять на выводы суда. Из материалов дела следует, что помощник прокурора ллл принимал участие в рассмотрении дела, что опровергает его доводы о не извещении прокурора о слушании дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> государственный университет имени ттт» ннн от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ррр - оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья