Дело № 12(ж)-407/2011

Определение

06.09.2011 года                                                                                              г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Берег - 2008» Долотиной Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Берег- 2008» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «Берег - 2008» Долотина Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Берег- 2008» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей.

При этом, из постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Берег - 2008»: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, разрешение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Берег - 2008» Долотиной Т.В. не входит в компетенцию Кировского районного суда г. Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Берег - 2008» Долотиной Т.В. на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Берег- 2008» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья          Е.В.Яремчук