Дело № ... РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Саратов установил: Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта милиции г. Саратова ДАА от 25.07.2011 года Лесин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Правонарушение заключалось в том, что 03.06.2011 г. водитель Лесин С.В. управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, н/з <данные изъяты>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> не пропустил транспорт, двигающийся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя БАА, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД Лесин С.В. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление не может быть признано законным, поскольку о пересмотре дела по ДТП Лесина С.В. не извещали, при рассмотрении дела в органах ГИБДД Лесин С.В. не присутствовал, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он был лишен возможности давать пояснения. Также просил отменить протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДАА 25.07.2011 года. Просил производство по делу прекратить Второй участник ДТП БАА полагал, что постановление вынесено законно. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что 25 июля 2011 года инспектором полка ГИБДД лейтенантом милиции г. Саратова ДАА было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лесина С.В., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Между тем, явившись в судебное заседание, Лесин С.В. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о рассмотрении дела его не извещали. Также пояснил, постановление от 25.07.2011 года он получил по почте, что подтверждается отсутствием подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 25.07.2011 года, а также почтовым конвертом (л.д.6). По запросу судьи, из органов ГИБДД был истребован материал о ДТП № ... от 03.06.2011 года. При изучении материала, судья установил, что в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие присутствие Лесина С.В. при рассмотрении административного дела 25.07.2011 года и доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении от 25.07.2011 года и протокол об административном правонарушении от 25.07.2011 года также не содержат сведений о том, что Лесин С.В. присутствовал при рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства вызова Лесина С.В. в органы ГИБДД 25.07.2011года к определенному времени. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, судья полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено инспектором полка ГИБДД лейтенантом милиции г. Саратова ДАА без присутствия лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора полка ГИБДД лейтенанта милиции г. Саратова ДАА от 25.07.2011 года в отношении Лесина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления от 25.07.2011 года, в нем содержатся в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ недостоверные сведения о времени совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении указано неверная дата ДТП - 25.07.2011 года в 10 часов 55 минут, однако ДТП, исходя из имеющихся сведений, было совершено 03.06.2011 года в 10 часов 55 минут. Требования заявителя Лесина С.В. об отмене протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протоколов об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Согласно ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ДТП с участием водителя Лесина С.В. произошло 03.06.2011 года, то срок привлечения к административной ответственности истек и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - решил: Отменить постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта милиции г. Саратова ДАА от 25.07.2011 года в отношении Лесина СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесина СВ по ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Сисина