по делу об административном правонарушении

22 сентября 2011 года                                                                                            г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., при секретаре Постникове Н.С., рассмотрев жалобу Морозова Е.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... Филимонова Д.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозова Е.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Морозова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Морозова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление либо изменить и квалифицировать ее действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ либо отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что представленным доказательствам дана неправильная оценка. Имеются противоречия между составленной сотрудником ГИБДД схемой нарушения и фотографиями. Признает, что нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», однако данный знак не свидетельствует о том, что запрещен въезд именно на дорогу с односторонним движением. В постановлении не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении.

В судебном заседании защитник Морозовой Е.С. - Морозов А.В. поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи изменить или отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... N 175-ФЗ) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Морозовой Е.С. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», пункта 1.3 Правил.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.С. ... в 10 часов 23 минуты, около ... в ..., управляя автомобилем «... в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Факт выезда на дорогу с односторонним движением и обозначенную дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ... (л.д. 6) фотографиями с места совершения административного правонарушения. Факт нарушения требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Морозова Е.С. и ее защитник не оспаривают.

К такому выводу правомерно пришел суд первой инстанции.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности Морозовой Е.С., получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание Морозовой Е.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Морозовой Е.С. с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод о том, что мировым судьей не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, суд не принимает во внимание. Учитывая, что Морозовой Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа, после вступления постановления в законную силу она вправе обратиться к мировому судьей с заявлением о возврате ей приложенного к материалам дела водительского удостоверения. Отсутствие указания на порядок возврата удостоверения не может свидетельствовать о нарушении прав Морозовой Е.С. и незаконности вынесенного по существу правильного постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, следовательно, для удовлетворения поданной Морозовой Е.С. жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозова Е.С. - оставить без изменения, жалобу Морозова Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                Д.В. Ульянкин