Дело №(а) -405/2011 г.

Решение

20.09.2011 года                                                                                                  г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Чижик А.А.,

при секретаре Караивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф», поступившее по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 10.08.2011 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ЕЕВ установлено непредставление ООО «Ф» сведений и информаций по запросу должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ИСВ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для осуществлении государственного надзора и контроля, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства работодателем и защитой прав работников в случае нарушения данных прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Ф» обратилщсь в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, обосновывая свои доводы тем, что на запрос Государственной инспекции труда в Саратовской области был своевременно почтовой корреспонденцией направлен ответ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и получен Государственной инспекцией труда в Саратовской области, согласно почтовому уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку за работу почты, он ответственности не несет.

В судебном заседании представитель ООО «Ф - Климочкина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и основания, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ф» - Климочкиной И.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Ф» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9); заявлениями (л.д.14-19); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); запросом (л.д.18-19);

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Ф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Ф» отсутствует состав правонарушения, т.к. запрашиваемая информация не была доставлена своевременно по вине почты, судья во внимание не принимает, поскольку запрос по представлению сведений и информации был адресован ООО «Ф», следовательно, ответственность за несвоевременное представление сведений и информации в данном случае несет ОО «Ф»., являясь директором указанной организации.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф» по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ф - без удовлетворения.

Судья          А.А. Чижик