Дело №(ж)-417/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2011 года                                                                    г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Чижик А.А.

при секретаре Шека С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой ЮП на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ЛОА, начальник управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батырева Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явилось, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав представителей УФАС, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 того же кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом примечанием к той же статье определено понятие должностного лица как субъекта административного правонарушения.

В соответствии с доверенностью администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в лице главы администрации КНН, действующей на основании устава Саратовского муниципального района Саратовской области, полномочия по подписанию договоров аренды и купли-продажи объектов недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования, договоров о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления переданы начальнику управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой Ю.П., которая назначена на должность начальника названного управления распоряжением главы администрации Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Таким образом, Батырева Ю.П. подпадает под понятие должностного лица применительно к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением Батырева Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят к ограничению конкуренции на рынке операций с недвижимым имуществом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ЛОА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Саратовского района (собственник) в лице начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой Ю.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ «ЦРБ <адрес>» (балансодержатель) в лице главного врача ПТН, действующей на основании Устава, и ООО «Практик-Сервис» (получатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью б/н, в соответствии с которым передано в безвозмездное пользование получателю нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п. Красный Текстильщик, <адрес>, в целях размещения аптечного пункта. Имущество, поименованное в договоре, было передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок безвозмездного пользования определен договором в 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, возможно следующими способами: 1) по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров; 2) без проведения торгов в случае предоставления указанного имущества в виде государственной или муниципальной помощи в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 20 названного закона государственные или муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа по письменному заявлению органа власти, органа местного самоуправления, имеющего намерение предоставить данную помощь.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов и не в качестве преференции создает для него преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении данного имущества. Указанное недопустимо в силу ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, установив, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Практик-Сервис» была произведена в нарушение требований вышеуказанных норм антимонопольного законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, начальник управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батырева Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы указанного должностного лица от отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, довод жалобы об отсутствии в действиях Батыревой Ю.П. умысла на совершение данного правонарушения, а также ссылки на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ЦРБ Саратовского муниципального района» с согласия собственника, суд принимает во внимание, но оценивает как желание заявителя жалобы избежать административной ответственности, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, которым руководствуется в своей деятельности названное должностное лицо, установлены основания и порядок предоставления муниципального имущества по договорам безвозмездного пользования, понятие ограничения конкуренции, а также перечень лиц, которым предоставлено право предоставлять муниципальное имущество, в том числе в безвозмездное пользование, без согласия антимонопольного органа.

Оспаривание администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области предписания антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ №/ов не является основанием для освобождения начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой Ю.П. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения процессуального порядка привлечения начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой Ю.П. к административной ответственности обжалуемым постановлением судом не установлено, а потому суд признает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №/ов-ш от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, соответствующих доказательств заявителем жалобы не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Батыревой ЮП к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                                         А.А. Чижик