Дело --(а)-379/2011г. РЕШЕНИЕ при секретаре Дисалиевой К.У. с участием заявителя Б.М.Е. рассмотрев жалобу Б.М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № -- от ----, установил: ---- мировым судьей судебного участка № -- Смородиновой Н.С. рассмотрено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым Б.М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 -- от ---- ---ЗСО «Об административных правонарушениях на территории --», и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении мирового судьи указывается, что Б.М.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 -- от ---- ---ЗСО «Об административных правонарушениях на территории --», а именно имея несовершеннолетнего сына Б.А.А., ---- года рождения, учащегося средней образовательной школы --, ненадлежащее осуществляла за ним контроль, в результате чего ----, в 02 часа 00 минут, допустила его нахождение на --, у -- «Б», в городе Саратове, без сопровождения законного представителя, в ночное время суток, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.2 -- от ---- ---ЭСО «Об административных правонарушениях на территории --». ---- Б.М.Е. обратилась в Кировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от ----, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи. Б.М.Е. в судебном заседании суда второй инстанции жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исследовав материалы дела, судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек Б.М.Е. к административной ответственности по ст. 2.2 -- от ---- ---ЭСО «Об административных правонарушениях на территории --» Материал мировым судьей был рассмотрен без участия Б.М.Е., которая была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин ее неявки в суд мировому судье не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало. В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ---- -- «0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Исходя из материалов дела, мировой судья обоснованно признал извещение Б.М.Е. надлежащим, так как в материалах дела имеются уведомления о вручении повестки с отметкой «За истечением срока хранения». Вина Б.М.Е. в совершении административного правонарушении подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АК 040558 от ----. При составлении протокола об административном правонарушении ---- Б.М.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был (л.д.6); - рапортом милиционера ОМ -- в составе УВД по -- от ---- из которого следует, что ----, в 02.00 час на --, у -- «Б», в городе Саратове был задержан Б.А.А., ---- года рождения, учащийся средней образовательной школы --, без сопровождения законного представителя(л.д.7); - объяснениями несовершеннолетнего Б.А.А. (л.д.11), из которых следует, что он вместе со своими несовершеннолетними друзьями, в отсутствии взрослых, ----, в ночное время суток, около 02.00 часов находился на --, у -- «Б», в городе Саратове, где и был задержан работниками милиции; - объяснениями Б.М.Е. (л.д.10) из которых следует, что ее сын ---- ушел со своими друзьями гулять, а ---- ей позвонили работники милиции и сообщили, что ее сын задержан на --. О том, что ее сын не должен находиться в ночное время без взрослых в общественном месте и ст. 2.2 -- от ---- ---ЭСО «Об административных правонарушениях на территории --» ей известно. - распиской, из которой следует, что Б.М.Е. забрала сына из ОМ -- в составе УВД по -- в 05 час.50 мин, ---- (л.д.12); Мировой судья, верно, квалифицировал действия Б.М.Е. по ст. 2.2 -- от ---- ---ЗС (административных правонарушениях на территории --) Установленных законом основании для прекращения производства по делу не мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья второй инстанции считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Б.М.Е. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств отсутствия вины Б.М.Е. в совершении данного административного правонарушения судья не установил. Из исследованных в суде второй инстанции материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Наказание Б.М.Е. назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного ею правонарушения, личности виновной. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учитывая все доказательства в совокупности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину Б.М.Е. обстоятельств, судья второй инстанции считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Б.М.Е. основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил: постановление мирового судьи судебного участка № -- Смородиновой Н.С. от ---- в отношении Б.М.Е., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 -- от ---- ---ЗСО «Об административных правонарушениях на территории --» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Б.М.Е., без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щетинин С.А. Копия верна: Судья Щетинин С.А. Секретарь К.У.Дисалиева