Дело --(а)-454/2011г. РЕШЕНИЕ при секретаре Дисалиевой К.У. с участием Г.В.В. представителя М.Д.В. установил: -- мировым судьей судебного участка № -- Череваткиной Е.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление, в соответствии с которым Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении мирового судьи указывается, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что --, в 20 часов 35 минут, Г.В.В. на -- нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21070, н/з К 903 РС регион 64 в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Г.В.В. в судебном заседании у мирового судьи вину признал и пояснил, что он занимался ремонтом своего гаража, после чего, так как машину надо было загнать в гараж, осуществил движение (проехал) от дома до гаража. После составления протокола машину передали Г.В.В., которая имеет водительское удостоверение. -- Г.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, считает постановление незаконным и подлежащим отмене так как, по его мнению, в решении суда содержатся ложные сведения, относительно признания им вины в административном правонарушении. Г.В.В. вину не признал, а признал лишь только то, что действительно в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не управлял автомобилем. В протоколе об административном правонарушении также содержатся не верные сведения относительно места и обстоятельств задержания автомобиля Г.В.В. Автомобиль Г.В.В. не останавливался сотрудниками ДПС ГИБДД, экипаж ДПС подъехал к гаражу Г.В.В. Г.В.В. не задерживался сотрудниками ДПС ГИБДД, а обманом был посажен в автомобиль ДПС и доставлен в ГАИ. Автомобиль Г.В.В. остался около гаража, его загнал в гараж К.В.А. Г.В.В. был вынужден пройти освидетельствование при помощи алкотестера, который, естественно, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, хотя сам Г.В.В. и не отрицал, что употреблял спиртное, но за рулем не был. Сотрудники полиции остановили двух понятых у здания ГАИ, которые никак не могли видеть, откуда и при каких обстоятельствах был доставлен Г.В.В. Также, по мнению заявителя, в материалах дела присутствуют подложные документы и ложные сведения, как видно из текста постановления, поскольку Г.В.В. проходил освидетельствование в помещении ГАИ, находящемся на --, и ни в какую психиатрическую клинику Г.В.В. не возили. Задержание Г.В.В., а также требования сотрудников ГИБДД были незаконными, документы оформлены с грубейшими нарушениями, обманом сотрудники ГИБДД заставили Г.В.В. пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол, пользуясь его юридической неграмотностью, и введя в заблуждение, относительно ответственности и прав, права Г.В.В., в том числе конституционные, были грубо нарушены. Соответственно в действиях Г.В.В.. В.В. отсутствуют признаки административного правонарушения. Г.В.В. и его представитель М.Д.В. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, и просят ее удовлетворить. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек Г.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Г.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении -- от --, согласно которого -- в 91 часов 30 минут Г.В.В. на -- нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21070 н/з К 903 РС регион 64 в состоянии опьянения (л.д. 3).В данном протоколе Г.В.В., признавая свою вину, собственноручно сделал запись, что он «делал заворот при заезде в гараж». При этом им не было сделано каких-либо замечаний относительно указанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе относительно места совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении от -- Г.В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- --, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. -протоколом -- от -- об отстранении от управления транспортным средством Г.В.В., согласно которому, основанием для устранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, (л.д.4). -как следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по -- -- им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.В.В., который управлял транспортным средством ВАЗ 21070 н/з К 903 РС регион 64 с признаками опьянения(л.д. 13). -актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от --, согласно которому у Г.В.В. установлено опьянение (л.д. 5). Медицинское освидетельствование Г.В.В. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, имеющим лицензию 3 ФС-64-01-001002 от -- на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода услуг. Проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -- --: Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от -- --. Медицинским освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Г.В.В. находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения. (л.д.5) Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда второй инстанции не имеется. При этом, обстоятельства, изложенные в жалобе Г.В.В., а так же показания Г.В.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает не соответствующими действительности, полагая, что они даны с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. В отношении Г.В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Г.В.В. следует квалифицировать по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленных законом оснований для прекращения производство по делу, а так же переквалификации не имеется. Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, мировой судья обосновано признал Г.В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено административным законодательством. Квалификация его действий, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Наказание Г.В.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учитывая все доказательства в совокупности, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Г.В.В. основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № -- Череваткиной Е.Н. от -- в отношении Г.В.В., -- года рождения, уроженца --, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Г.В.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щетинин С.А. Копия верна: Судья Щетинин С.А. Секретарь К.У.Дисалиева