Дело --(а)-457/2011г. РЕШЕНИЕ при секретаре Дисалиевой К.У. лица, привлекаемого к административной ответственности Жунусов Р.М. установил: -- мировым судьей судебного участка № --- Смородиновой Н.С. вынесено постановление, которым Жунусов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении мирового судьи указывается, что Жунусов Р.М. --, в 08 часов 45 минут, на ---, управляя транспортным средством марки Ауди А 4, государственный регистрационный номер М 704 НК 64, нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материал мировым судьей был рассмотрен без участия Жунусов Р.М., который в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. -- Жунусов Р.М. обратился в суд второй инстанции с жалобой на постановление мирового судьи от 19.09. 2011г. в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № --- отменить, в связи с тем, что судебное заседание было проведено без его присутствия, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, чем были нарушены его конституционные права на участие в судебном заседании и защите прав и законных интересов. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он прошел, причем в тот же день (т.е. --), о чем имеется экспертное заключение. Кроме этого согласно территориальной подсудности мировых судей ---, в котором он зарегистрирован, не подпадает под территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № --- Смородиновой Н.С., а является территориальной подсудностью мирового судьи судебного участка № --- Анненковой Т.С., что исключает возможность мирового судьи Смородиновой Н.С. рассматривать дело о назначении ему административного наказания по данному делу. Жунусов Р.М. в судебном заседании суда второй инстанции жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить. Статьей 30.1 КоАП РФ устанавливается возможность обжалования только постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исследовав материалы дела, судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек Жунусов Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Как следует из представленных в суд материалов, дело было рассмотрено в отсутствии Жунусов Р.М. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --. -- «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых Вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т. п.) Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения мировым судьей Жунусов Р.М. о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением (л.д.12), и санкция ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья принял законное решение о рассмотрении дела в отсутствие Жунусов Р.М. Что касается существа, вынесенного мировым судьей постановления, то судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Жунусов Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении ---, --, в котором содержатся объяснения самого Жунусов Р.М. о том, что он ехал домой, накануне выпил 100 грамм водки, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование --- от --, из которого следует, что -- Жунусов Р.М. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое измен кожных покровов лица), однако от его прохождения отказался, что подтверждается его личной подписью (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством --- от --, из которого усматривается, что -- в 08 ч 20 минут водитель Жунусов Р.М. был отстранен от управления транспортными средствами марки Ауди А 4, государственный регистрационный номер М 704 НК 64 (л.д. 5); - письменными объяснениями понятых Г.А.В. и П.А.В., согласно которым они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Жунусов Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестор PRO 100 combi 6390, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Жунусов Р.М. вьшолнить требование сотрудников милиции отказался (л.д. 6, 8); - протоколом --- от -- о задержании транспортного средства (л.д. 7); - рапортом ИДПС ГИБДЛ УВД по ---, согласно которого -- Жунусов Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух свидетелей (л.д. 9); Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -- -- «06 утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Жунусов Р.М. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых и самого правонарушителя. Более того, в протоколе об административном правонарушении Жунусов Р.М. собственноручно указал, что выпил накануне 100 грамм водки. При рассмотрении дела в суде второй инстанции Жунусов Р.М. приобщил к материалам дела договор -- от -- на оказание платных услуг, а также протокол анализа биообъектов -- от --, исследованных в судебном заседании суда второй инстанции, из которых следует, что Жунусов Р.М., 1968 года рождения, прошел исследование крови и мочи в результате чего метиловый, этиловый, пропиловый спирты в моче и крови не обнаружены, и пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, в связи с чем мировой судья незаконно привлек его к уголовное ответственности. Однако Жунусов Р.М. не оспаривал сам факт того обстоятельства, что -- он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объясняя это тем, что он это сделал позже. Подписи в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование выполнены им самим. Доводы Жунусов Р.М., о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем мировой судья его привлек к ответственности незаконно не основано на законе, так как Жунусов Р.М. привлечен к ответственности не за нахождение в алкогольном опьянении, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, Жунусов Р.М. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Довод Жунусов Р.М. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права в связи с тем, что дело было рассмотрено не по подведомственности является не состоятельным и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так в соответствии с действующим законодательством дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Жунусов Р.М. мировому судье не представил. Учитывая изложенное, судья считает, что мировой дал полную и верную оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, как показаниям Жунусов Р.М., показаниям свидетелей Г.А.В. и П.А.В., письменным материалам и вынес постановление в отношении Жунусов Р.М. основанное на законе. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Наказание Жунусов Р.М. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному. Учитывая все доказательства в совокупности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину Жунусов Р.М. обстоятельств, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Жунусов Р.М. основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № --- Смородиновой Н.С. от -- в отношении Жунусов Р.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Жунусов Р.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щктинин С.А. Копия верна: Судья Щктинин С.А. Секретарь К.У.Дисалиева