по делу об административном правонарушении 12.10.2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Е.В. Яремчук, при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием Похазникова В.В. и его защитника Емельянова А.М., рассмотрев жалобу Похазникова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Похазникова Валерия Викторовича, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 час. Похазников В.В., управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, номерной знак №, на <адрес>, совершил обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Похазников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Похазников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить. В обоснование ссылается, что мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а именно: не было учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении Похазников В.В. свою вину не признал, письменно указав об этом: «обгона не совершал, сплошную линию не пересекал, видео в подтверждение моего правонарушения не представлено, свидетелями являются сами полицейские». В качестве свидетелей при оформлении протокола были привлечены инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 Считает, что в силу закона инспектор ДПС, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ДПС, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения правил дорожного движения. Из объяснений свидетелей ФИО6 ФИО5, следует, что Похазников В.В. обгон транспортного средства не совершал, сплошную линию разметки не пересекал, правил дорожного движения не нарушал. Считает, протокол об административном правонарушении составленным с нарушением закона, и следовательно недопустимым доказательством по делу. Также суд первой инстанции не дал оценку схеме места правонарушения, которая не была представлена Похазникову В.В., своей подписи в ней он не ставил. В судебном заседании Похазников В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы. Заслушав объяснения Похазникова В.В., его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Похазниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 3, 64), объяснениями сотрудников полиции ФИО8 ФИО9 (л.д.65-69). Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Доказательства получены с соблюдением установленных законом требований. Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Похазникова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Из представленных материалов следует, что Похазников В.В. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Мировым судьей дана правильная квалификация действий Похазникова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы защиты, о том, что протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона, поскольку в качестве свидетелей в протоколе указаны сотрудники полиции, суд признает несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, указание в протоколе в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на его законность. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание Похазникову В.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Похазниковым В.В. жалобы, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Сорокиной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Похазникова Валерия Викторовича, - оставить без изменения, жалобу Похазникова Валерия Викторовича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Е.В. Яремчук