Дело №12(а)-462/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А. при секретаре Степановой О.Н., с участием заявителя Ручанского И.З., рассмотрев жалобу Ручанского И.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2011 года № 5-476/2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: 04 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова Череваткиной Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ручанского И.З., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 06.09.2011 года в 12 час 49 минуту он, управляя транспортным средством ххххх государственный регистрационный знак №, двигался около д.17 по ул.Танкистов в г.Саратове, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по трамвайным путям встречного направления. Не согласившись с данным решением Ручанский И.З. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить, поскольку трамвайные пути он пересек не умышленно, а в связи с необходимостью избежать дорожно-транспортное происшествие - столкновение, которое было спровоцировано вереди двигающимся автомобилем ххххх белого цвета, изображенном на фотографии. Следовательно, состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях не имеется. Однако, мировой судья не исследовал данные обстоятельства дела, сделал неверный вывод, рассмотрел дело не объективно, с обвинительным уклоном, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании Ручанский И.З. жалобу поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Судья, выслушав Ручанского И.З., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Судом установлено, что 06.09.2011 года в 12 час 49 минуту Ручанский И.З., управляя транспортным средством ххххх государственный регистрационный знак №, двигался около д.17 по ул.Танкистов в г.Саратове, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по трамвайным путям встречного направления. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2011 г. (л.д.3), в котором имеются собственноручно написанные Ручанским И.В. объяснения о том, что «нарушил не умышленно», схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6 ), а так же фототаблицей, состоящей из трех фотографий, сделанных в различные промежутки времени, из которых отчетливо видно, что автомашина ххххх выехала на трамвайные пути встречного направления и движется по ним, данное движение поступательно, планомерно, каких-либо фактов, указывающих на аварийность ситуации, крайнюю необходимость выезда не трамвайные пути для автомобиля, под управлением водителя Ручанского И.З., не имеется, оба автомобиля ххххх движутся параллельно друг другу (л.д.4-5). Все приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для их исключениях не имеется, а кроме того они являются достаточными. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам Ручанского И.З. о том, что он административное правонарушение не совершал, по трамвайным путям не двигался, а только выехал на них в виду крайней необходимости, с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, спровоцированного двигающимся рядом автомобилем. Данные объяснения суд расценивая как желание Ручанского И.З. уйти от административной ответственности, а именно от лишения права управления транспортным средством, учитывая при этом, что возможность управлять автомобиль очень важна для него, поскольку как указано в его жалобе работа водителем является его единственным дополнительным источником доходов. Доводы Ручанского И.З. о том, что при движении по трамвайным путям встречного направления им не были нарушены Правила дорожного движения, поскольку он был вынужден это сделать не соответствуют действительности, в связи с чем так же правильно были отвергнуты мировым судьей. Представленная Ручанским И.З. в судбеном заседании второй инстанции схема никак на доказанность вины не влияет. Как уже указывалось выше, установлено, что Ручанский И.З. именно двигался по трамвайным путям встречного направления, а не как он утверждает, вынужденно выехал для предотвращения ДТП. Довод жалобы Ручанского И.З. о том, что мировой судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, своего подтверждения не нашел. Так, из протокола судебного заседания, который велся при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что Ручанскому И.З. каких-либо препятствий в предоставлении доказательств не чинилось, дело рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Ручанского И.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, а назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при том, в минимальных размерах. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова от 04.10.2011г. в отношении Ручанского И.З., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Ручанского И.З. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья