Дело №12(а)-475/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А. при секретаре Степановой О.Н. с участием заявителя Игнатова Р.С., рассмотрев жалобу Игнатова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года № 5-1208/2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: 03 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова Вифлянцевым О.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Р.С., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 08.07.2011 года в 9 час 31 минуту он, управляя транспортным средством хххх, государственный регистрационный знак №, двигался около д.319 по ул.Соколовой в г.Саратове, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с данным решением Игнатов Р.С. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить, указывая, что при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции и права, предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ, то есть сам по себе протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, как не являются допустимыми и все иные доказательства по делу, при том, что по делу имеются доказательства подтверждающие его невиновность - показания свидетеля Игнатовой В.Т., которым оценка не дана, кроме того, изначально он был остановлен совершенно за иное правонарушение, которое он так же не совершал. Следовательно, состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях не имеется. Однако, мировой судья не исследовал данные обстоятельства дела, сделал неверный вывод, рассмотрел дело не объективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, указывает, что все дела об административных правонарушения рассматриваются судами не объективно, при их рассмотрении суды встают на сторону ГИБДД, судьба всех решений по таким делам заранее предрешена и ему известна. В судебном заседании Игнатов Р.С. жалобу поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Судья, выслушав Игнатова Р.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Срок на обжалование решения мирового судьи Игнатовым Р.С. не пропущен и восстановлению не подлежит, поскольку копию решения он получил 16.10.2011г., а с жалобой обратился в Кировский районный суд г.Саратова уже 19.10.2011г., то есть в установленный законом десятидневный срок. Что касается доводов жалобы. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.9.2 ПДД РФ 9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Судом установлено, что 08.07.2011 года в 9 час 31 минуту Игнатов Р.С., управляя транспортным средством хххх, государственный регистрационный знак №, двигался около д.319 по ул.Соколовой в г.Саратове, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64 АР № от 08.07.2011 г. (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется запись, сделанная Игнатовым Р.С. о том, что схема составлена не верно, однако, никаких записей с чем конкретно он не согласен не имеется (л.д. 7), а так же фототаблицей, состоящей из семи фотографий, сделанных в различные промежутки времени, из которых отчетливо видно, что все автомашина попутного направления движутся по выделенным двум полосам, в то время как автомобиль хххх из левого крайнего ряда перестраивается, а в последствии и движется по полосе встречного движения, с которой в нарушение правил совершает поворот налево, не доезжая перекрестка (л.д.6), рапортами ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Беккер В.В. из которого следует, что во время несения службы был остановлен автомобиль Хундай за нарушение - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.15, 16), справкой заместителя председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту из которой следует, что в конце мая текущего года по ул.Соколовая на участке от ул.Железнодорожная до ул.Университетская, где расположен дом № 319, нанесена разметка 1.1 «Разделение транспортных потоков противоположных направлений» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д.50). Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы Беккер В.В. и Галиновский В.В., а так же свидетель Игнатова В.Т. - мать Игнатова Р.С. Так, инспекторы полностью подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, схеме и рапорте. Игнатова В.Т., утверждала, что ее сын не совершал никаких правонарушений, она хорошо разбирается в ПДД. Суд не доверяет показаниям свидетеля Игнатовой В.Т., поскольку они полностью не соотносятся с письменными доказательствами - фототаблицей, анализ которой приведен выше. Так же критически суд относится и к схемам, составленным Игнатовым Р.С. и Игнатовой В.Т. и приобщенным к материалам дела (л.д. 30,31), поскольку они не согласуются между собой, а самое главное с фотографическими снимками движения автомобиля (л.д. 8-14). При этом, даже схема составленная Игнатовым Р.С. (л.д. 31) подтверждает факт совершения им правонарушения, поскольку отраженная там траектория движения автомобиля противоречит правилам дорожного движения, которыми он был должен руководствоваться, совершая свой маневр. Все приведенные в обоснование вины Игнатова Р.С. доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для их исключениях из числа таковых не имеется, а кроме того они являются достаточными. При этом, факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении Игнатов Р.С. сделал записи о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, не делает данный протокол недопустимым доказательством, в связи с чем так же положен в основу решения суда. Не состоятелен так же довод Игнатова Р.С. о недопустимости доказательств в связи с тем, что сначала он якобы был остановлен сотрудниками ДПС совершенно за иное правонарушение, то есть не за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данные доводы ни на чем не основаны, а кроме того, никак на доказательственную силу представленных документов и на квалификацию содеянного Игнатовым Р.С. не влияют. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам Игнатова Р.С. том, что он административное правонарушение он не совершал. Данные объяснения суд расценивая как желание Игнатова В.Т. уйти от административной ответственности, а именно от лишения права управления транспортным средством. Довод Игнатова В.Т. о предсказуемости решений как мирового судьи, так и судьи второй инстанции, которые якобы действуют по «указке свыше», суд расценивает как способ неумелого воздействия, давления на суд в надежде принятия решения в его пользу. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Игнатова В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как в судебном заседании мирового судьи, так и в суде второй инстанции был установлен факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, а назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при том, в минимальных размерах. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья решил : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 03.10.2011г. в отношении Игнатова Р.С., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Игнатова Р.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья