по делу об административном правонарушении 28.10.2011 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Е.В. Яремчук, при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием Андриянова Д.И., рассмотрев жалобу Андриянова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андриянова ФИО10, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 19-19 час. Андриянов Д.И., управляя транспортным средством Рено Лагуна 2, транзитный номер №, у <адрес>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андриянов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование ссылается, что мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Суд не учел, что в связи с погодными условиями, Андриянов Д.И. мог не заметить двойную сплошную линию разметки. Разметка дороги не соответствует ГОСТ и фактически является перекрестком. Кроме того, поскольку дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону, при объезде препятствия - доски с гвоздями, у него не было иного выхода, как выехать на встречную полосу движения. Заслушав объяснения Андриянова Д.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - Правила или ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт нарушения Правил при совершении данного маневра и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное нарушение по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Андрияновым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), фотоснимками (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом (л.д. 8). Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Доказательства получены с соблюдением установленных законом требований. Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Андриянова Д.И. в совершении вменяемого ему правонарушения. Из представленных материалов следует, что Андриянов Д.И. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Мировым судьей дана правильная квалификация действий Андриянова Д.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Андриянова Д.И., что он не видел двойную сплошную линию разметки, не освобождают его от ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Андриянова Д.И. о том, что разметка дороги не соответствует ГОСТ, участок дороги на котором он пересек линию разметки фактически является перекрестком, а также что выезд на встречную полосу движения был совершен в условиях крайней необходимости, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Указанные доводы, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание Андриянову Д.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Андрияновым Д.И. жалобы, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андриянова ФИО11, - оставить без изменения, жалобу Андриянова ФИО12 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Е.В. Яремчук