Дело №12(а)-469/2011 г. РЕШЕНИЕ Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А. при секретаре Степановой О.Н. с участием Тараненко В.Ф., рассмотрев жалобу Тараненко В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года № 5-669/2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установил: 06 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тараненко В.Ф., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 12.09.2011 года в 09 часов 49 минут он управлял транспортным средством хххх н\з № и на против дома 258 по ул.Посадского г.Саратова нарушил п.1.3 ПДД РФ - не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Тараненко В.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить, поскольку с ул.Астраханской перед ул.Посадского водителю виден только знак 2.1 «Главная дорога», установленный за 40 метров до перекрестка. Ничего не извещает водителя, что эта дорога имеет одностороннее направление. Знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 5.7.2 «Дорога с односторонним движением», установленные непосредственно на углу скрыты зелеными насаждениями, водителю их не видно, при том, что по требованиям госта расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Таким образом, хотя он и нарушил п.1.3 ПДД РФ - не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако, он сделал это не умышленно, а потому, что предупреждающих и запрещающих знаков не видел. Повернув направо, он не мог знать, что выезжает на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Обнаружив, что выехал на ул.Посадского он принял меры к освобождению проезжей части. В судебном заседании Тараненко В.Ф. жалобу поддержал в полном объеме. Судья, выслушав Тараненко В.Ф., инспектора ДПС Карпочева Е.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Судом установлено, что Тараненко В.Ф. 12.09.2011 года в 09 часов 49 минут, управляя транспортным средством хххх н\з № напротив дома 258 по ул.Посадского г.Саратова нарушил п.1.3 ПДД РФ - не выполнил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2011 г., в котором имеются объяснения Тараненко В.Ф., из которых следует, что нарушил неумышленно, так как не заметил знак (л.д.6), фотографией из которой следует, что автомашина под управлением Тараненко В.Ф. совершает движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 4,5), схемой места нарушения ПДД (л.д.7). При этом, в судебном заседании были так же исследованы и фотоснимки места совершения правонарушения, представленные Тараненко В.Ф., из которых следует, что с ул.Астарханской перед ул.Посадской знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 5.7.2 «Дорога с односторонним движением», установлены непосредственно на углу и скрыты зелеными насаждениями, данные знаки просматриваются только со сквера. Согласно ГОСТ 52289, 52290-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, знаки и светофоры размещаются таким образом, чтобы они воспринимались участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями). При этом, допрошенный в судебном заседании ИДПС полка ДПСГИБДД УМВД России по г.Саратову Карпочев Е.Г. подтвердил все обстоятельства остановки Таранеко В.Ф., так же подтвердил, что на снимках, представленных Тараненко В.Ф. действительно запечатлено место правонарушения. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Статья 2.1. КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Суд проанализировав все доказательства по делу, приходит к выводу, что доводы Тараненко В.Ф. о его невиновности в совершении правонарушения основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании. Так, с учетом того, что знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 5.7.2 «Дорога с односторонним движением», установленные непосредственно на углу скрыты зелеными насаждениями, и водителю их не видно, выезд Тараненко В.Ф. на дорогу с односторонним движением во встречном направлении был не умышленным, поскольку он не мог сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 06.10.2011г. в отношении Тараненко В.Ф., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья