Дело № ... РЕШЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Саратов установил: Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта милиции г. Саратова Ч. от 26.07.2011 года Макаров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Правонарушение заключалось в том, что 26.07.2011 г. в 11 часов 50 минут, водитель Макаров А.С. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074, н/з <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу ВАЗ 11193, номерной знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, номерной знак <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Макаров А.С. обратился с жалобой на постановление, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с поздним получение постановления (30.07.2011 года), а также просил отменить постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенанта милиции г. Саратова Ч. от 26.07.2011 года, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, двигался 26.07.2011 года приблизительно в 11 часов по <адрес> в правом ряду, перестроений в другие ряды движения не производил, однако водитель автомобиля ВАЗ 11193, номерной знак <данные изъяты> двигаясь параллельно в левом ряду неожиданно начал «подрезать» автомобиль заявителя, в результате чего произошло столкновение. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении неверно указано место совершения ДТП. Второй участник ДТП - водитель Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщил. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судьей установлено, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Макаровым А.С. пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления он получил только 01 августа 2011 года (л.д.33), иных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат (л.д.10), с жалобой в суд Макаров А.С. обратился 08.08.2011 года, а потому, судья восстанавливает данный срок. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что 26 июля 2011 года инспектором полка ГИБДД лейтенантом милиции г. Саратова Ч. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.С., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 26.07.2011 г. в 11 часов 50 минут, водитель Макаров А.С. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074, н/з <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу ВАЗ 11193, номерной знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, номерной знак <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. По запросу судьи, из органов ГИБДД был истребован материал о ДТП № ... от 26.07.2011 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При изучении материала дела об административном правонарушении, судья установил, что сведения, указанные в протоколе № ... от 26.07.2011 года и в постановлении об административном правонарушении от 26.07.2011 года № ... о месте совершения административного правонарушения - <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку ДТП было совершено в городе Саратове 26.07.2011 года на <адрес>. Однако инспектор ГИБДД Ч. не установил и не выяснил указанные обстоятельства при вынесении постановления об административном правонарушении. В данном случае, судья полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. В этой связи, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора полка ГИБДД лейтенанта милиции г. Саратова Ч. 26.07.2011 года № ... в отношении Макарова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора полка ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова А.С., подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - решил: Отменить постановление инспектора полка ГИБДД лейтенанта милиции г. Саратова Ч. от 26.07.2011 года № ... в отношении Макарова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Сисина