Дело №(а)-485\2011 года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

С участием ппп

При секретаре ттт

Рассмотрев жалобу ппп на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ппп, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной №

ппп обратился в суд с жалобой на постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о слушании дела. Он в это время находился за пределами <адрес>. В указанный день он оставил автомашину на <адрес>, сняв аккумулято<адрес> к знакомому его зарядить. Там они выпили спиртное. Поскольку он беспокоился за автомашину, ночью он приехал с заряженным аккумулятором, поставил его на автомашину, поставил ее на сигнализацию. После чего пошел домой. Автомашиной не управлял. Его остановил сотрудник ГИБДД и стал составлять протокол об административном правонарушении. Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомашиной. О чем сообщил. Он расписался в каких-то бумагах, были приглашены двое понятых, которые расписались в одном из протоколов, не читая. (л.д.20-22).

В судебном заседании ппп жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные ее содержанию. Дополнил, что объяснения в протоколе написал сам, не понимая, что делает, т.к. был сильно пьян.

Судья, выслушав ппп, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ппп ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной №, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), где имеются собственноручно написанные ппп объяснения о том, что он управлял автомашиной после приема спиртного напитка; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). результатами проверки на АКПЭ-01-01 (л.д.8).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Факт прохождения освидетельствования ппп не отрицал.

Указанные доказательства были предметом исследования мировым судьей, им дана оценка, которая не вызывает у суда сомнений.

Суд критически относится к доводам ппп в жалобе, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд учитывает, что в протоколе в объяснениях ппп писал об употреблении пива, в жалобе указывает на употребление водки. В случае нахождения ппп в сильной степени опьянения он не мог был совершать действия по установке аккумулятора и писать объяснения. А потому суд расценивает его объяснения при рассмотрении настоящей жалобы направленными на избежание ответственности.

Доводы в остальной части не могут повлиять на существо настоящего решения.

Доводы ппп о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, суд не принимает, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется извещение, направленное ппп ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Данное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

ппп назначено наказание в минимальном размере, а потому оснований для изменения постановления в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ппп по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья